Ustne uzasadnienie NSA
Skład orzekający nie podzielił stanowiska WSA, oddalając wyrok sądu I instancji. W ustnym uzasadnieniu wskazano, że termin „transakcja" należy rozpatrywać na podstawie reguł języka polskiego, zgodnie z którymi pojęcie to dotyczy zawierania umów handlowych, układów porozumień, wyników rokowań. Na podstawie tak przedstawionej definicji, zdaniem NSA, transakcje mające charakter umów transferu dóbr, pieniędzy i innych wartości należy uznać za transakcje, o których mowa w art. 9a ustawy o CIT. W konsekwencji również te zdarzenia gospodarcze, w wyniku których nie dochodzi do powstania zobowiązania podatkowego, powinny zostać objęte obowiązkiem dokumentacyjnym. Jednocześnie NSA potwierdził argumentację zaprezentowaną w interpretacji, że Skarb Państwa nie jest objęty podmiotowym zwolnieniem z podatku dochodowego będącym przy tym podatnikiem korzystającym ze zwolnienia. Co ciekawe, w argumentacji wskazano, iż to, że stroną transakcji jest Skarb Państwa, wcale nie gwarantuje, że jest ona realizowana na warunkach rynkowych.
—Jakub Roszkiewicz jest ekspertem w zespole ds. cen transferowych w KPMG w Polsce
Zdaniem eksperta
Monika Palmowska, dyrektor w zespole ds. cen transferowych w KPMG w Polsce
Argument braku wpływu na zobowiązanie podatkowe traci na znaczeniu
Przedstawiona przez NSA argumentacja otwiera nowe możliwości interpretowania obowiązujących jeszcze przepisów w zakresie cen transferowych. Dotychczas obowiązujące przekonanie o istniejącym obowiązku dokumentowania transakcji, których efektem była zmiana w zakresie zobowiązania podatkowego, przechodzi powoli do lamusa. Z przedstawionego w ustnym uzasadnieniu stanowiska składu orzekającego NSA wynika, że obowiązkowi dokumentacyjnemu powinny podlegać wszystkie zdarzenia gospodarcze, również te obojętne podatkowo, np. wniesienie aportu. Dodatkowo kluczowe dla polskich spółek z udziałem Skarbu Państwa jest to, że wszystkie transakcje realizowane ze Skarbem Państwa powinny podlegać obowiązkowi dokumentacyjnemu, a ich rynkowość powinna być weryfikowana według reguł obowiązujących w przepisach podatkowych.
Wydaje się, że NSA w wydanym wyroku nie wziął pod uwagę ewentualnych konsekwencji takiej interpretacji przepisów ustawy o CIT w zakresie cen transferowych, które mogą skutkować nałożeniem na podatników dodatkowych obowiązków związanych z koniecznością objęcia dokumentacją zdarzeń gospodarczych bez względu na ich ujęcie w wyniku podatkowym.
