W tabeli obok zaprezentowano poziom gotowości technologicznej proponowaną przez NCBR do zdefiniowania badań naukowych i prac rozwojowych, którą posłużyło się również Ministerstwo Finansów
Omawiane powyżej źródła, niebędące regulacjami podatkowymi, mogą stanowić wskazówkę w zakresie problemów związanych z identyfikacją działalności badawczo-rozwojowej. Niemniej dokumenty te nie stanowią przepisów podatkowych, a ich rola może być jedynie pomocnicza.
Przykłady w interpretacjach
Z uwagi na fakt, że przywołane definicje pozwalają na wyrobienie jedynie ogólnego poglądu na temat tego, co jest działalnością badawczo-rozwojową w rozumieniu ustawy o CIT, warto przedstawić w zarysie dotychczasową praktykę, poprzez analizę wybranych interpretacji indywidualnych.
Przykład
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z 20 września 2018 r. (0111- KDIB1-3.4010.405.2018.2.MST) zgodził się, że działalność badawczo-rozwojowa może być prowadzona przez podmiot zajmujący się projektowaniem i produkcją hal stalowych, który podejmuje prace mające na celu m.in. wprowadzenie nowych lub ulepszonych rozwiązań zmierzających do zmniejszenia zużycia materiałów lub też poprawy jakości produktu.
Przykład
W interpretacji z 31 października 2018 r. (0111-KDIB1-3.4010.427.2018.1.BM) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał, że działalnością badawczo-rozwojową jest tworzenie oprogramowania dla klientów biznesowych (software house), obejmujące m.in. nowe aplikacje powstałe w odpowiedzi na zapotrzebowanie biznesowe sprecyzowanego, istniejącego klienta lub powstałe w odpowiedzi na przewidywane zapotrzebowanie rynkowe.
Przykład
Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji z 25 stycznia 2017 r. (2461-IBPB-1-2.4510.934. 2016.3.KP) stwierdził, że działalność badawczo-rozwojową może prowadzić podmiot będący producentem drożdży oraz dodatków piekarniczych, który prowadzi m.in. prace w zakresie możliwości zastosowania dostępnych materiałów i surowców w nowy, innowacyjny sposób, który znacznie poprawia właściwości fizykochemiczne w porównaniu z podobnymi produktami firm konkurencyjnych oraz wprowadza projekty nowych technologii (np. zwiększenia wydajności poprzez automatyzację procesu produkcji, wdrożenie nowych systemów informatycznych jak SAP).
Przykład
W interpretacji z 4 stycznia 2017 r. (2461-IBPB-1-3.4510.865.2016.2.TS) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach za podmiot prowadzący działalność badawczo-rozwojową uznał producenta odlewów żeliwnych dla branży samochodowej, kolejowej, górniczej, maszynowej oraz obróbki metali, który prowadził działalność m.in. w zakresie projektowania i wykonywania matryc oraz narzędzi koniecznych do wykonania prototypu i serii pilotażowej przed wdrożeniem do produkcji jak również działalność nakierowaną na wprowadzenie nowych technologii (w tym informatycznych) i optymalizację procesu produkcyjnego.
Przykład
Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji z 22 grudnia 2016 r. (1462- IPPB5.4510.977.2016.1.MR) za podmiot uprawniony do skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową uznał producenta galanterii mlecznej, który prowadził prace w zakresie możliwości zastosowania dostępnych materiałów i surowców w nowy, innowacyjny sposób, który poprawi właściwości fizykochemiczne wyrobów w porównaniu z podobnymi produktami produkowanymi przez firmy konkurencyjne (np. poprzez wprowadzanie nowych smaków, składu chemicznego i procesów produkcji).
Przykład
W interpretacji z 16 sierpnia 2016 r. (IPPB5/4510-641/16-3/MR) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie uznał, że działalność badawczo-rozwojową prowadzi dostawca usług doradczych i rozwiązań informatycznych, wspomagających pracę projektantów, konstruktorów, technologów, który realizuje projekty mające na celu zaoferowanie komplementarnych i innowacyjnych rozwiązań programowych dla oferowanych przez firmę rozwiązań.
Do przywołanych w przykładach interpretacji należy jednak dodać zastrzeżenia. Przede wszystkim, zostały one wydane w indywidualnych sprawach podatników i nie przesądzają jednoznacznie o charakterze prac prowadzonych w danych branżach. W części z tych interpretacji w opisie stanu faktycznego podatnicy wskazywali, iż prowadzą działalność, która ich zdaniem stanowi działalność badawczo-rozwojową, co mogło mieć wpływ na stanowisko zajęte przez organ podatkowy. Należy również zauważyć, że przywołane interpretacje opierają się na definicjach badań naukowych i prac rozwojowych w brzmieniu obowiązującym przed nowelizacją przepisów. ?
Karolina Nyk doradca podatkowy, specjalista ds. doradztwa podatkowego, PKF