Usługi informatyczne – z limitem kosztów czy bez

Uzyskanie dostępu do rozwiązań informatycznych opracowanych przez zewnętrznych doradców i refakturowanych przez podmiot powiązany oraz nabywane od podmiotów powiązanych usługi zarządzania siecią, stronami internetowymi i systemami informacyjnymi są kosztem w ograniczonej wysokości.

Publikacja: 18.02.2019 04:20

Usługi informatyczne – z limitem kosztów czy bez

Foto: Adobe Stock

Tak uznał Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z 23 stycznia 2019 r. (0114-KDIP2-2.4010.550.2018.2.SJ).

Wniosek o interpretację złożyła spółka, której głównym przedmiotem działalności jest produkcja kotłów grzewczych i podgrzewaczy. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej spółka nabywa usługi w zakresie IT od podmiotu powiązanego, wobec którego jest spółką zależną. Jednocześnie podmiot powiązany zawarł umowy z podmiotami trzecimi, tj. dostawcami rozwiązań z zakresu technologii informatycznych (dalej: zewnętrzni dostawcy), na podstawie których zewnętrzni dostawcy zobowiązani są do dostarczenia podmiotowi powiązanemu oraz jego spółkom zależnym licencji na oprogramowanie, usług serwisowych oraz usług utrzymania w związku z wdrożeniem poszczególnych programów komputerowych. Wnioskodawca nie jest stroną umowy zawartej z zewnętrznymi dostawcami oraz jest zobowiązany do zapłaty podmiotowi powiązanemu wynagrodzenia należnego z tytułu otrzymywanych usług.

Czytaj także: Zakup usług IT bez limitu kosztów w CIT

Spółka uważała, że usługi informatyczne nie zostały wskazane jako podlegające limitowaniu zgodnie z art. 15e ustawy o CIT, jednak dyrektor KIS nie zgodził się z jej stanowiskiem. Wskazał, że dla prawidłowej oceny otrzymywanego świadczenia, potrzebna jest dogłębna analiza i przyporządkowanie danej usługi do odpowiedniego PKWiU.

Dyrektor KIS uznał jednak, że część kosztów dotycząca dostępu do specjalistycznego oprogramowania, potrzebnego w procesie produkcyjnym, zostanie wyłączona z limitowania na podstawie art. 15c ust. 11 pkt 1 ustawy o CIT, jako bezpośrednio związana z wytworzeniem towaru.

Aleksandra Jackowska menedżer w Zespole Cen Transferowych w EY

Komentowana interpretacja indywidualna potwierdza jak trudna jest ocena, które usługi nabywane od podmiotów powiązanych podlegają limitowaniu zgodnie z regulacjami obowiązującymi od 1 stycznia 2018 r. Posłużenie się przez ustawodawcę katalogiem otwartym przez użycie sformułowania „oraz świadczeń o podobnym charakterze", jest źródłem powszechnej niepewności czy charakter nabywanej usługi, aczkolwiek niewskazanej wprost w przepisie, nie będzie jednak uznany w trakcie trwającej kontroli podatkowej za podobny w charakterze i w rezultacie podlegający limitowaniu.

Ocena charakteru danej usługi jest szczególnie trudna dla usług informatycznych. Tym bardziej, że zrozumienie charakteru tych właśnie usług często może wymagać specjalistycznej wiedzy i być bardzo trudne dla osób zajmujących się obsługą finansową podmiotów gospodarczych. Pod prostym określeniem na fakturze „usługi informatyczne" często kryją się usługi kompleksowe, które mają zapewnić pełną obsługę informatyczną danego podmiotu. Gdy się analizuje interpretacje dotyczące usług informatycznych, które zostały wydane w 2018 r., można odnieść wrażenie, że w celu ułatwienia oceny prawno-podatkowej danej usługi organ interpretacyjny musi posiłkować się PKWiU, żądając dodatkowo, aby to podmiot wnioskujący sam dokonał prawidłowego przyporządkowania do danego kodu statystycznego. Komentowana interpretacja nie jest tu bynajmniej wyjątkiem. W ocenie organu interpretacyjnego bez znaczenia pozostaje, że w treści wniosku często przedstawiony zostaje dokładny opis otrzymywanych usług.

Posługiwanie się przygotowanymi wyłącznie na potrzeby statystyczne kodami PKWiU w celu oceny skutków podatkowych musi budzić uzasadnione wątpliwości. W kwestii dociekań pozostaje czy osoby przygotowujące PKWiU miały świadomość, że posłużenie się zwrotem „zarządzanie siecią" bądź „administrowanie siecią" powoduje kompletnie odmiennie skutki podatkowe.

Komentowana interpretacja pogłębia rozterki podatni- ków. Wiadomo jedynie, że usługi przyporządkowane do następujących kodów PKWiU podlegają limitowaniu:

- 62.03.12.0 – Usługi związane z zarządzaniem systemami informatycznymi;

- 62.03 – Usługi związane z zarządzaniem siecią i systemami informatycznymi;

- 63.11.12.0 – Usługi zarządzania stronami internetowymi (hosting);

- koszt dostępu do systemów informatycznych (otrzymywanych w formie refaktury).

We wcześniejszych interpretacjach organ interpretacyjny uznał jednak dostęp do systemów informatycznych za niepodlegający limitowaniu (interpretacja z 26 kwietnia 2018 r., 0111-KDIB2-3.4010.58.2018. 2.AZE). Podobnie za niepodlegające limitowaniu uznane zostało zarządzanie serwisami i sprzętem klienckim (interpretacja z 18 kwietnia 2018 r., 0111-KDIB1-2.4010.80.2018.1.AW). W interpretacji z 14 marca 2018 r. (0111-KDIB1-1.4010.33.2018. 1.BS) organ potwierdził również, że nie ma obowiązku limitowania usług administrowania systemami informatycznymi, przy czym podkreślenia wymaga, że administrowanie nie jest wskazane w PKWiU 2015. W przypadku tej ostatniej interpretacji warto wspomnieć, że składową usługi był również monitoring i organizacja modernizacji infrastruktury informatycznej (hipotetycznie więc można ocenić, że usługa ta mogłaby zostać uznana za zarządzanie siecią).

W rezultacie, w odniesieniu do regulacji art. 15e ustawy o CIT pogłębia się niepewność, jakie usługi informatyczne to jeszcze administrowanie, a które to już zarzadzanie. Obligowanie wnioskodawców do prawidłowego przyporządkowania usługi do kodu statystycznego może w przyszłości powodować powstanie ryzyka, że zostanie to wykorzystywane w celu podważania ochrony uzyskanej z interpretacji indywidulanej (choć możliwe, że po wyroku NSA z 28 stycznia 2019 r., I FSK 293/17, w którym podkreślono prawo podatnika do ochrony z interpretacji, organy kontrolujące będą mniej skłonne do tego typu praktyk).

Równocześnie, w komentowanej interpretacji korzystnie można ocenić stanowisko organu interpretacyjnego w odniesieniu do kosztów dostępów do specjalistycznego oprogramowania potrzebnego w procesie produkcyjnym. Niewątpliwie jest to koszt bezpośrednio związany z wytworzonym towarem i powinien zostać wyłączony z limitowania, co zostało potwierdzone w przedmiotowej interpretacji.

Podsumowując, komentowana interpretacja pokazuje, że ocena, które z usług nabywanych od podmiotów powiązanych należy limitować zgodnie z art. 15e ustawy o CIT, może być bardzo problematyczna dla wielu podatników i nadal pozostaje tu wiele nierozstrzygniętych obszarów. Wydaje się, że obecnie jedyną możliwością na uzyskanie pewności przez podatników w tym zakresie jest wystąpienie z wnioskiem o uprzednie porozumienie cenowe i uzyskanie decyzji, która pozwoli na wyłączenie danej usługi z regulacji art. 15e ustawy o CIT. Niestety wiąże się to z dłuższą procedurą, niż w przypadku interpretacji indywidualnej, natomiast daje podatnikowi dużo wyższy poziom zabezpieczenia kosztów.

Współautorem komentarza jest Ryszard Grzelczak – konsultant w Zespole Cen Transferowych w EY

Tak uznał Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z 23 stycznia 2019 r. (0114-KDIP2-2.4010.550.2018.2.SJ).

Wniosek o interpretację złożyła spółka, której głównym przedmiotem działalności jest produkcja kotłów grzewczych i podgrzewaczy. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej spółka nabywa usługi w zakresie IT od podmiotu powiązanego, wobec którego jest spółką zależną. Jednocześnie podmiot powiązany zawarł umowy z podmiotami trzecimi, tj. dostawcami rozwiązań z zakresu technologii informatycznych (dalej: zewnętrzni dostawcy), na podstawie których zewnętrzni dostawcy zobowiązani są do dostarczenia podmiotowi powiązanemu oraz jego spółkom zależnym licencji na oprogramowanie, usług serwisowych oraz usług utrzymania w związku z wdrożeniem poszczególnych programów komputerowych. Wnioskodawca nie jest stroną umowy zawartej z zewnętrznymi dostawcami oraz jest zobowiązany do zapłaty podmiotowi powiązanemu wynagrodzenia należnego z tytułu otrzymywanych usług.

Pozostało 85% artykułu
2 / 3
artykułów
Czytaj dalej. Kup teraz
Praca, Emerytury i renty
Płaca minimalna jeszcze wyższa. Minister pracy zapowiada rewolucję
Prawo dla Ciebie
Nowe prawo dla dronów: znikają loty "rekreacyjne i sportowe"
Prawo karne
Przeszukanie u posła Mejzy. Policja znalazła nieujawniony gabinet
Sądy i trybunały
Trybunał Konstytucyjny na drodze do naprawy. Pakiet Bodnara oceniają prawnicy
Mundurowi
Kwalifikacja wojskowa 2024. Kobiety i 60-latkowie staną przed komisjami