Lojalność wobec konsumenta - wyrok Sądu Okręgowego

Kupujący, który zamówił u przedsiębiorcy buty w Internecie powinien otrzymać takie same, jak na zdjęciu opublikowanym na stronie internetowej sklepu.

Aktualizacja: 24.03.2018 07:51 Publikacja: 24.03.2018 06:00

Lojalność wobec konsumenta - wyrok Sądu Okręgowego

Foto: Fotolia.com

Sąd Okręgowy Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie nałożył karę w wysokości 6,5 tys. zł na spółkę handlującą butami w Internecie. Chodziło m.in.: o niekorzystne zapisy regulaminu w sprawie zwrotu towarów oraz o zdjęcia butów.

Regulamin niekorzystny dla kupującego

Pozew do sądu wniósł prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Jego zarzuty dotyczyły trzech zapisów regulaminu. Po pierwsze chodziło o zastrzeżenie, że „zdjęcia prezentujące oferowany towar mają jedynie charakter poglądowy. Rzeczywisty wygląd, w tym w szczególności kolor i struktura materiału mogą odbiegać od prezentowanego na zdjęciach."

Po drugie prezesowi UOKiK nie podobały się również zapisy regulaminu, dotyczące zwrotu towaru. Buty można było zwrócić pod warunkiem, że: "zwracany towar będzie kompletny, bez uszkodzeń oraz bez widocznych śladów użytkowania (nieprzekraczających potrzeby zapoznania się z towarem)".

I po trzecie zakwestionował on zapis regulaminu, że: „informacje publikowane na stronie internetowej sprzedawcy są starannie przygotowane i sprawdzone. Sprzedawca nie ponosi jednak odpowiedzialności za aktualność, poprawność, jakość i kompletność zamieszczonych danych. Strona internetowa sprzedawcy jest czysto informacyjna i nie jest w stanie zastąpić profesjonalnych porad".

Postanowienia regulaminu łamały przepisy. Prawo do odstąpienia od umowy oraz zwrot towaru przysługuje bowiem konsumentowi, nawet, gdy rzecz uległa uszkodzeniu lub też posiadała ślady użytkowania. Przy czym przepisy nie przewidują wyłączenia prawa konsumentów do odstąpienia od umowy z możliwością zwrotu zakupionego towaru.

Ponadto nie można też wykluczyć, że produkt dostarczony konsumentowi będzie uszkodzony lub będzie posiadał widoczne ślady użytkowania. W takim przypadku na podstawie kwestionowanych postanowień regulaminu nie miałby możliwości złożenia oświadczenia o odstąpieniu od umowy.

Prezes UOKiK zwrócił też uwagę, że konsument, zawierając umowę na odległość za pomocą strony internetowej, podejmuje decyzję w oparciu o zamieszczone na niej zdjęcia produktów. Zdjęcie stanowi więc zasadnicze źródło informacji o towarze.

Tymczasem na podstawie kwestionowanego postanowienia konsument mógł został pozbawiony podstaw do żądania doprowadzenia towaru do zgodności z umową np. kupił buty w kolorze czarnym, a otrzymał w innym kolorze.

Postanowienia regulaminu mogą również służyć przedsiębiorcy do odrzucania reklamacji składanych przez konsumentów.

Według prezesa UOKiK, spółka ma obowiązek przedstawić informację o produkcie zgodnie z rzeczywistym stanem faktycznym. Wszystkie uchybienia związane z błędnym opisem oferowanego produktu powinny obciążać przedsiębiorcę, a nie konsumenta, który kupił na podstawie danych przedstawionych na stronie internetowej.

Spółka wprowadziła zmiany do regulaminu, uwzględniające zastrzeżenia prezesa UOKiK. Prezes UOKiK i tak jednak nałożył karę na spółkę w wysokości prawie 6,5 tys. zł.

Inaczej na smartfonie, inaczej na laptopie

Spółka odwołała się do Sądu Okręgowego – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W pozwie wyjaśniła, że informacja o różnicach w wyglądzie butów na zdjęciu i w rzeczywistości miała tylko uczulić kupujących, że towar widoczny na zdjęciach, jest wyświetlany na ekranach różnych urządzeń elektronicznych. Może więc ze względów technicznych (różne ustawienia wyświetlaczy i wykorzystanie różnych kart graficznych) różnić się od tego w rzeczywistości.

Postanowienia regulaminu nie wprowadzały też kupujących w błąd, co do możliwości dochodzenia roszczeń z tytułu niezgodności towaru z umową, ponieważ nie odnosiły się w jakikolwiek sposób do kwestii związanych z roszczeniami konsumenta w tym zakresie.

Sąd okręgowy obniżył karę. W jego ocenie postanowienia dotyczące zwrot towaru naruszają przepisy ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów. Wypełniają jednocześnie znamiona niedozwolonej praktyki rynkowej, a w konsekwencji naruszają zbiorowe interesy konsumentów. Prezes UOKiK słusznie zauważył, że prawo do odstąpienia od umowy i zwrotu zakupionego towaru przysługuje konsumentowi także wówczas, gdy towar będzie uszkodzony, niekompletny, czy też będzie nosił widoczne ślady użytkowania.

Gorsza pozycja kupującego

W tej konkretnie sprawie spółka ewidentnie ograniczyła uprawnienia konsumenta, przewidując arbitralnie niedopuszczalność zwrotu towaru i odstąpienia od umowy. Wyłączyła również prawo konsumenta do zwrotu towaru i odstąpienia od umowy także wówczas, gdy produkt nosi widoczne ślady używania, czy uszkodzenia już w momencie dostarczenia go nabywcy.

Zdaniem SO, gdy chodzi o zastrzeżenie dotyczące różnicy w wyglądzie butów na zdjęciu i w rzeczywistości może sugerować, że wskazane różnice pomiędzy towarem wskazanym na zdjęciu a zakupionym, są akceptowane i dopuszczalne. Nie stanowią więc podstawy do wystąpienia przez konsumenta z roszczeniami przysługującymi w związku z niezgodnością towaru z umową.

W opinii sądu okręgowego, także praktyka, polegająca na zamieszczeniu we wzorcu umowy postanowienia o treści: „Informacje publikowane na stronie internetowej Sprzedawcy są starannie przygotowane i sprawdzone. Sprzedawca nie ponosi jednak odpowiedzialności za aktualność, poprawność, jakość i kompletność zamieszczonych danych. Strona internetowa sprzedawcy jest czysto informacyjna i nie jest w stanie zastąpić profesjonalnych porad". Postanowienie to stanowi przykład nieuczciwej praktyki rynkowej i jednocześnie praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów, z uwagi na możliwość wprowadzenia konsumentów w błąd co do możności realizacji roszczeń z tytułu niezgodności towaru z umową, wskazanych w art. 8 ustawy o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej.

Na przedsiębiorcy, jako profesjonalnym uczestniku obrotu, spoczywa obowiązek udzielenia konsumentowi jasnej, rzetelnej i wyczerpującej informacji, między innymi na temat towarów oferowanych do sprzedaży, warunków umowy, praw i obowiązków stron umowy. W sposób oczywisty obowiązek ten obejmuje wymóg prezentowania danych aktualnych, poprawnych i kompletnych. Jakiekolwiek więc nieprawidłowości, niezgodności danych na stronie internetowej spółki, w oparciu o które konsument dokonał zakupu, stanowią podstawę odpowiedzialności przedsiębiorcy względem kontrahenta.

Tymczasem, w zakwestionowanym postanowieniu przewidziano, że powodowy przedsiębiorca nie ponosi odpowiedzialności za aktualność, poprawność, jakość i kompletność danych zamieszczonych na jego stronie internetowej.

Sąd okręgowy stwierdził, że na spółce spoczywa obowiązek informacyjny, wynikający z art. 8 ust. 3 pkt 2 lit. a ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną. W myśl tej regulacji, usługodawca zobowiązany jest określić w regulaminie świadczenia usług drogą elektroniczną w szczególności warunki świadczenia usług drogą elektroniczną, w tym wymagania techniczne niezbędne do współpracy z systemem teleinformatycznym, którym posługuje się usługodawca. Wobec bezspornego faktu niezamieszczenia w wykorzystywanym przez spółkę „Regulaminie" wymienionych informacji, prezes UOKiK prawidłowo przyjął, że spółka naruszyła ten przepis.

Specyfika umów zawieranych przez internet wymaga, by konsument mógł mieć pełne zaufanie do podmiotu oferującego usługi drogą elektroniczną. Od przedsiębiorcy wymaga się, aby przy wykonywaniu działalności gospodarczej zachowywał należytą staranność, tj. taką, jakiej należy oczekiwać od profesjonalnego uczestnika obrotu. Obejmuje ona przede wszystkim postępowanie zgodne z obowiązującymi przepisami prawa, w tym wypełnianie nałożonych przez nie obowiązków, jak również uczciwość, lojalność kontraktową wobec kontrahenta, a zwłaszcza posiadającego status konsumenta.

sygnatura akt: XVII AmA 62/16

Sąd Okręgowy Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie nałożył karę w wysokości 6,5 tys. zł na spółkę handlującą butami w Internecie. Chodziło m.in.: o niekorzystne zapisy regulaminu w sprawie zwrotu towarów oraz o zdjęcia butów.

Regulamin niekorzystny dla kupującego

Pozostało 96% artykułu
2 / 3
artykułów
Czytaj dalej. Kup teraz
Prawo karne
Przeszukanie u posła Mejzy. Policja znalazła nieujawniony gabinet
Prawo dla Ciebie
Nowe prawo dla dronów: znikają loty "rekreacyjne i sportowe"
Edukacja i wychowanie
Afera w Collegium Humanum. Wykładowca: w Polsce nie ma drugiej takiej „drukarni”
Edukacja i wychowanie
Rozporządzenie o likwidacji zadań domowych niezgodne z Konstytucją?
Praca, Emerytury i renty
Są nowe tablice GUS o długości trwania życia. Emerytury będą niższe