Aktualizacja: 25.08.2020 09:25 Publikacja: 25.08.2020 16:15
Foto: Adobe Stock
Sprawa dotyczyła wykładni przepisów o PIT w kontekście nieodpłatnych świadczeń dla pracowników. Z wnioskiem o interpretację do polskiego fiskusa wystąpił obywatel Niemiec. Wyjaśnił, że w Polsce wykonuje pracę na rzecz swojego niemieckiego pracodawcy na podstawie umowy o pracę. Ponieważ pracuje w Polsce ze swoją firmą podpisał też umowę o oddelegowanie.
Z wniosku wynikało, że pobyt w Polsce jako pracownika oddelegowanego wynosi od 20 do 29 dni w miesiącu. Nie są to podróże służbowe. Od czerwca 2015 r. firma zwraca mu wydatki poniesione na wynajem miejsc noclegowych. Mężczyzna wskazał, że dotychczas wartość usług noclegowych traktuje jako nieodpłatne świadczenie i odprowadza od nich zaliczkę na PIT.
Kontynuuj czytanie tego artykułu w ramach subskrypcji rp.pl
Na bieżąco o tym, co ważne w kraju i na świecie. Rzetelne informacje, różne perspektywy, komentarze i opinie. Artykuły z Rzeczpospolitej i wydania magazynowego Plus Minus.
Zbliża się termin, w którym przedsiębiorcy muszą przekazać do ZUS roczne rozliczenie składki na ubezpieczenie zdrowotne za rok 2023.
Leasing to umowa cywilnoprawna, która zawiera zasady, w oparciu o które możesz korzystać z pojazdu, a także warunki, na jakich możesz wykupić samochód.
Najwyższa Izba Kontroli poinformowała o złożeniu do prokuratury zawiadomienia o możliwości popełnienia przestępstwa, polegającego na "celowym dążeniu do usunięcia przemocą Mariana Banasia" z funkcji prezesa NIK.
Już we wtorek prawie 3300 kandydatów na radców prawnych i adwokatów przystąpi do egzaminów, które zadecydują o zdobyciu prawa do wykonywania zawodu. Przed nimi cztery dni pisania. Zgodnie z wieloletnim trendem, chętnych znów jest mniej niż w 2023 r.
Jakkolwiek sensacyjnie brzmi wycofanie przez prokuraturę wniosku o uchylenie mojego immunitetu, tak jest to oczywista prawna konsekwencja poprzedniej, już prawomocnej decyzji Sądu Najwyższego – mówi Ewa Wrzosek, prokurator Prokuratury Rejonowej Warszawa-Mokotów.
Rzecznik dyscyplinarny jednej z izb adwokackich jednak będzie musiał zapłacić ponad 23 tys. zł kary za niewdrożenie "środków technicznych i organizacyjnych", co skutkowało naruszeniem ochrony danych wskutek zgubienia pendrive'a. Sąd administracyjny oddalił skargę rzecznika na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych w tej sprawie.
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas