Takie stanowisko zajął Sąd Najwyższy w wyroku z 16 lipca 2015 r. (II PK 169/14).
Stan faktyczny
Pracodawca wręczył pracownicy oświadczenie o rozwiązaniu umowy z zachowaniem trzymiesięcznego okresu wypowiedzenia. Jednak jeszcze w czasie wypowiedzenia rozwiązał z nią umowę o pracę bez wypowiedzenia z powodu braku natychmiastowego zwrotu służbowego laptopa i usunięcia w tym urządzeniu danych informatycznych będących własnością pracodawcy. Kobieta wniosła do sądu odwołanie zarówno od wypowiedzenia, jak i od oświadczenia o rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia. Początkowo domagała się alternatywnie przywrócenia do pracy albo odszkodowania. W skardze kasacyjnej pełnomocnik powódki zażądał zasądzenia na jej rzecz zarówno odszkodowania z tytułu dwóch oświadczeń pracodawcy, jak i przywrócenia do pracy.
Orzeczenia sądów
Sąd I instancji zasądził od pracodawcy na rzecz pracownicy odszkodowanie za niezgodne z prawem wypowiedzenie umowy o pracę, a w pozostałym zakresie powództwo oddalił. Sąd II instancji zmienił zaskarżony wyrok, zasądzając łączną kwotę odszkodowania za niezgodne z prawem wypowiedzenie umowy o pracę oraz za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia. Stwierdził, że przyczyny zarówno wypowiedzenia, jak i zwolnienia dyscyplinarnego były nierzeczywiste i niezasadne, natomiast przywrócenie pracownicy do pracy było niecelowe.
Sąd Najwyższy oddalił skargę pracownicy, w której domagała się wyższej kwoty odszkodowania i przywrócenia do pracy. Stwierdził, że nie mogła domagać się zarówno odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę, jak i przywrócenia do pracy, gdyż roszczenia te wzajemnie się wykluczają.
Zdaniem eksperta
Łukasz Chruściel, radca prawny, partner kierujący Biurem Kancelarii Raczkowski Paruch w Katowicach