Miesiąc na decyzję
Miesięczny termin, o którym mowa, rozpoczyna bieg od dnia uzyskania przez pracodawcę wiadomości o wydaniu prawomocnego wyroku skazującego, choćby już wcześniej upłynął miesiąc od dnia, gdy uzyskał on wiadomość o popełnieniu przez pracownika oczywistego przestępstwa (wyrok Sądu Najwyższego z 17 października 2017 r., II PK 278/16).
Istotne jest ponadto, że w/w informacja musi dojść do osoby lub organu upoważnionego do składania oświadczeń woli pracownikom w imieniu pracodawcy (art. 31 k.p.). Ważne jest również, że zmiana składu osobowego organu pracodawcy nie powoduje rozpoczęcia na nowo biegu terminu z art. 52 § 2 k.p. (wyrok SN z 5 lipca 2002 r., I PKN 389/01).
Odbiorca wiadomości
W przypadku wieloosobowych organów zarządzających jednostką organizacyjną będącą pracodawcą (art. 31 § 1 k.p.), do rozpoczęcia biegu terminu z art. 52 § 2 k.p. wystarczające jest, że wiadomość o okoliczności uzasadniającej rozwiązanie umowy o pracę dotrze do jednego z jego członków. Gdy organ jest jednoosobowy, rozpoczęcie biegu tego terminu wiąże się z powzięciem wiadomości o okoliczności uzasadniającej rozwiązanie angażu bezpośrednio przez ten organ.
Przez uzyskanie wiadomości o okoliczności uzasadniającej rozwiązanie umowy należy z kolei rozumieć uzyskanie odpowiednio pewnej informacji o faktach, z których – przy prawidłowym rozumowaniu – należy wyciągnąć wniosek o istnieniu przyczyny uzasadniającej rozwiązanie umowy.
Termin z art. 52 § 2 k.p. ma zatem istotne znaczenie i nie można go bagatelizować. Nie tylko chroni on pracownika przed zbyt długim okresem niepewności co do jego sytuacji prawnej (dalszego zatrudnienia), lecz także służy pracodawcy do rozważenia zasadności i celowości rozwiązania stosunku pracy. W orzecznictwie przyjmuje się, że uzyskanie przez pracodawcę wiadomości o okoliczności uzasadniającej rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia może wymagać nie tylko powzięcia samej informacji o zachowaniu pracownika, lecz także czasu niezbędnego na ocenę skutków tego zachowania, jeżeli przemawiają za tym okoliczności faktyczne (wyrok SN z 14 kwietnia 2015 r., II PK 146/14).
Nowy skład
W sp. z o.o. to właśnie spółka jest pracodawcą, a zarząd to jej organ zarządzający. Czyli zarząd jest organem zarządzającym jednostką organizacyjną będącą pracodawcą. Fakt zmiany obsady personalnej tego gremium nie otwiera na nowo biegu miesięcznego terminu, liczonego od uzyskania wiarygodnej informacji na temat prawomocnego skazania pracownika, pozwalającego na rozstanie w trybie natychmiastowym. Jeden z członków poprzedniego zarządu spółki dysponował odpisem prawomocnego wyroku skazującego tego pracownika już przed dwoma miesiącami. Nie ma natomiast konieczności posiadania wiedzy na ten temat przez wszystkie osoby wchodzące w skład tego organu. Wystarczające jest, że o prawomocnym skazaniu wiedział jeden z członków gremium. Upłynął już zatem, określony w art. 52 § 2 k.p., termin na podjęcie decyzji o natychmiastowym zakończeniu współpracy z tym etatowcem.
