Temu przedstawieniu znaku towarowego towarzyszył następujący opis „Znak towarowy składa się z butelki w kształcie przedstawionym powyżej, z umieszczonym prawie po przekątnej w jej wnętrzu źdźbłem trawy".
W wyniku prowadzonego postępowania przed Europejskim Urzędem EUIPO, organ oddalił sprzeciw CEDC, kwestionując m.in. fakt, że znak francuski był używany w formie, w jakiej został zarejestrowany. W konsekwencji sprawa trafiła do Sądu, który uwzględnił Skargę CEDC i uchylił zaskarżoną decyzję EUIPO. Co przy tym jednak istotne, powodem uchylenia ww. decyzji było nieprawidłowe uzasadnienia części zaskarżonej decyzji.
Warto wskazać natomiast, że w głównej części uzasadnienia wyroku Sąd potwierdził ocenę EUIPO, zgodnie z którą nie udowodniono używania wcześniejszego znaku towarowego w postaci, w jakiej został on przedstawiony i zarejestrowany. Sąd podzielając ocenę EUIPO wskazał, że to postać znaku, a nie opis zgłaszającego określa zakres jego ochrony, tak aby nie dochodziło do nieuprawnionego rozszerzenia ochrony znaku. Sąd de facto potwierdził za EUIPO, że w tym przypadku obecność źdźbła trawy nie wynika z postaci znaku, a jedynie z jego opisu dostarczonego przez zgłaszającego. Inaczej byłoby w przypadku, gdyby z postaci znaku jasno wynikała obecność źdźbła trawy, co następnie potwierdziłby jedynie stosowny opis. Sąd określił również, że istotne jest wrażenie jakie na konsumentach wywiera trójwymiarowy znak postrzegany z różnych stron, a ocena dowodu używania znaku powinna być dokonana na płaszczyźnie nie dwu, lecz trójwymiarowej.
Prowadzi to do wniosku, że wcześniejszy znak francuski nie może stanowić podstawy do odmowy rejestracji znaku późniejszego zgłoszonego przez spółkę Underberg AG. Biorąc to pod uwagę należy założyć, że przy ponownym rozpatrywaniu sprawy i wydawaniu kolejnej decyzji przez EUIPO, organ podtrzyma swoje pierwotne stanowisko i oddali sprzeciw.
Jednakże nie oznacza to, że automatycznie znak Underberg AG zostanie zarejestrowany. W toku procedury zgłoszeniowej EUIPO uznało bowiem, że zgłoszony znak nie posiada zdolności odróżniającej i z tego powodu (decyzją z 10 lipca 2018 r.) odmówił jego rejestracji. Decyzja ta została następnie uchylona w wyniku odwołania Underberg AG, zatem postępowanie zgłoszeniowe jest nadal w toku i nadal może zakończyć się rejestracją znaku szwajcarskiej spółki (po niemal 25 latach od jego zgłoszenia).
