Tak uznał Sąd Najwyższy w swoim postanowieniu z 9 listopada 2016 r., II CSK 124/16
E. Spółka z o.o. wnosiła o ustanowienie na jej rzecz służebności przesyłu na gruncie uczestnika postępowania A. P. Sąd rejonowy uwzględnił powyższy wniosek i ustanowił przedmiotową służebność, polegającą na korzystaniu z pasa gruntu w ramach nieruchomości należącej do uczestnika A. P. Pas ten został oznaczony i opisany na dołączonej mapie. Jako cel ustanowienia służebności wskazano korzystanie ze znajdującego się na działkach 2/5 oraz 2/6 słupa i linii napowietrznej. Tytułem wynagrodzenia na rzecz uczestnika od wnioskodawcy zasądzona została kwota 973 000 złotych z należnymi odsetkami.
Od powyższego orzeczenia apelację wniósł wnioskodawca. W jej wyniku zmienione zostało postanowienie sądu poprzez obniżenie zasądzonego dla uczestnika wynagrodzenia do kwoty 862 000 złotych, jako że służebnością obciążony był węższy niż pierwotnie zakładano pas gruntu. Z takim orzeczeniem ponownie nie zgodził się wnioskodawca, który w skardze kasacyjnej zarzucił sądowi okręgowemu m.in. brak wskazania obciążonej nieruchomości oraz przyjęcie, że nieruchomość stanowią poszczególne działki, w oderwaniu od prowadzonych dla nich ksiąg wieczystych. To zaś doprowadziło do ustanowienia służebności również na działce nieobjętej wnioskiem wnioskodawcy.
Komentarz eksperta
Anna Hadasik, prawnik we wrocławskim biurze Rödl & Partner
Sąd Najwyższy już na wstępie swoich rozważań zauważył, że nie dołożono należytej staranności przy ustalaniu stanu faktycznego i przeprowadzaniu dowodów. Uwadze obu sądów uszły zmiany oznaczenia nieruchomości oraz prowadzonych dla nich ksiąg wieczystych. Przedmiot postępowania stanowiła bowiem nieruchomość przedstawiająca działki nr 2/4 oraz 2/5, dla której to w chwili orzekania prowadzona była księga wieczysta nr.../9. To w tej księdze powinno zostać wpisane ograniczone prawo rzeczowe w postaci służebności przesyłu. W sentencjach orzeczeń sądów wskazano natomiast księgę wieczystą nr....../2. Błędnie więc skupiono się na treści służebności, pomijając zmiany w oznaczeniu nieruchomości, tj. zmiany w prowadzonych dla nieruchomości księgach wieczystych, które powinny być sądom znane z przedłożonych do sprawy dokumentów.
