CD Projekt wygrywa w sądzie z pogromcami Optimusa ws.o nadużycie zaufania w obrocie gospodarczym

Kary od 1,5 roku do dwóch lat więzienia orzekł sąd wobec oskarżonych, byłych prezesów Optimusa i szefa Zatry. Na rzecz CD Projektu mają zapłacić łącznie ok. 200 tys. zł.

Aktualizacja: 28.10.2016 07:56 Publikacja: 28.10.2016 07:23

CD Projekt wygrywa w sądzie z pogromcami Optimusa ws.o nadużycie zaufania w obrocie gospodarczym

Foto: www.sxc.hu

W czwartek zapadł wyrok w procesie Michała L., Piotra L. i Michała D., oskarżonych o nadużycie zaufania w obrocie gospodarczym. Chodzi o jedną z kilku spraw sprzed dziesięciu lat związanych z Optimusem, a konkretnie o fałszowanie uchwały i bezprawne przejęcie spółki. Konsekwencją było podwyższenie kapitału i zmiana składu akcjonariuszy. Nastąpiły one bez wiedzy i zgody dotychczasowych właścicieli.

Akt oskarżenia trafił do sądu w 2009 r. Na ławie oskarżonych zasiadło trzech mężczyzn. Prokuratura stawiała im po kilka zarzutów. Michałowi L., prezesowi spółki, m.in. taki, że poprzez zakup 54 tys. akcji należącej do Michała D. spółki (co stanowiło ogółem 45 proc. jej kapitału zakładowego) za 3 mln 900 tys. zł, bez uzasadnienia ekonomicznego i zlecenia rzetelnej wyceny, wyrządził znaczną szkodę w mieniu Optimusa.

L. został w czwartek uznany za winnego nadużycia uprawnień i skazany na 1,5 roku pozbawienia wolności. Karę zawieszono na próbę na trzy lata.

Drugiemu z mężczyzn, Piotrowi L., postawiono m.in. zarzut podrobienia uchwały rady nadzorczej Optimusa, w wyniku której doszło do nielegalnej emisji akcji na rzecz Michała D. Usłyszał wyrok dwóch lat pozbawienia wolności, które zawieszono na pięć lat próby.

Trzeci z oskarżonych Michał D. miał ułatwiać mężczyznom popełnienie oszustwa i podrobienie uchwały. On też usłyszał wyrok dwóch lat więzienia z zawieszeniem na pięć lat. Wyrok nie jest prawomocny.

Wszyscy mają też zapłacić łącznie ok 200 tys. zł na rzecz spółki CD Projekt, następcy prawnego Optimusa, tytułem częściowego naprawienia szkody, którą sąd ocenił na co najmniej 15 mln zł.

Katarzyna Szwarc, szefowa rady nadzorczej CD Projektu i pełnomocnik spółki w tym postępowaniu, tuż po wyroku mówiła, że cieszy się, iż sprawa doczekała się finału przynajmniej w pierwszej instancji.

– To dowód na to, że sądy zaczynają rozumieć istotę przestępstw gospodarczych. Kary są jednak symboliczne, biorąc pod uwagę skalę zarzutów i wysokość wyrządzonych szkód, a na wyrok trzeba było długo czekać – stwierdziła Szwarc.

Sprawa zmian w Optimusie wyszła na jaw, gdy spółka z opóźnieniem podała informację, że w wyniku podwyższenia kapitału zakładowego, w ramach emisji prywatnej, ponad 29 proc. kapitału i głosów uzyskał Michał D. Przed podwyższeniem kapitału nie miał żadnej akcji Optimusa.

Na całym zamieszaniu najwięcej stracił znany inwestor giełdowy Zbigniew Jakubas. Dotychczas to on rozdawał karty w spółce. W wyniku nowej emisji akcji jego udziały w Optimusie stopniały z ok. 22 proc. do zaledwie 14,2 proc. Za przekręt Komisja Papierów Wartościowych i Giełd nałożyła karę na spółkę.

W czwartek zapadł wyrok w procesie Michała L., Piotra L. i Michała D., oskarżonych o nadużycie zaufania w obrocie gospodarczym. Chodzi o jedną z kilku spraw sprzed dziesięciu lat związanych z Optimusem, a konkretnie o fałszowanie uchwały i bezprawne przejęcie spółki. Konsekwencją było podwyższenie kapitału i zmiana składu akcjonariuszy. Nastąpiły one bez wiedzy i zgody dotychczasowych właścicieli.

Akt oskarżenia trafił do sądu w 2009 r. Na ławie oskarżonych zasiadło trzech mężczyzn. Prokuratura stawiała im po kilka zarzutów. Michałowi L., prezesowi spółki, m.in. taki, że poprzez zakup 54 tys. akcji należącej do Michała D. spółki (co stanowiło ogółem 45 proc. jej kapitału zakładowego) za 3 mln 900 tys. zł, bez uzasadnienia ekonomicznego i zlecenia rzetelnej wyceny, wyrządził znaczną szkodę w mieniu Optimusa.

2 / 3
artykułów
Czytaj dalej. Subskrybuj
Spadki i darowizny
Poświadczenie nabycia spadku u notariusza: koszty i zalety
Prawo w Firmie
Trudny państwowy egzamin zakończony. Zdało tylko 6 osób
Podatki
Składka zdrowotna na ryczałcie bez ograniczeń. Rząd zdradza szczegóły
Ustrój i kompetencje
Kiedy można wyłączyć grunty z produkcji rolnej
Sądy i trybunały
Reforma TK w Sejmie. Możliwe zmiany w planie Bodnara