Tak stwierdził Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 14 lutego 2017 r., II OSK 1364/15
Postanowieniem z 2014 r. wojewódzki inspektor nadzoru budowlanego (WINB) po rozpoznaniu zażalenia H. i J. B. uchylił postanowienie powiatowego inspektora nadzoru budowlanego (PINB) o zawieszeniu postępowania administracyjnego w sprawie budynku hali produkcyjnej do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego, tj. wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach przez właściwego wójta. W uzasadnieniu organ wskazał, że wojewódzki inspektor ochrony środowiska poinformował, że podczas przeprowadzonej kontroli nie przedstawiono żadnych dokumentów legalizujących użytkowanie budynku. J. R. zwrócił się do PINB o możliwość zalegalizowania budynku hali produkcyjnej, a po miesiącu H. i J. B. zwrócili się o przeprowadzenie kontroli. W jej wyniku ustalono, że działka stanowi własność J. R. Po przeprowadzonej kontroli H. B. i J. B. poinformowali, iż na terenie działki w dalszym ciągu prowadzone są roboty budowlane. W toku przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego PINB ustalił, że J. R. złożył do urzędu gminy wnioski o ustalenie warunków zabudowy dotyczące legalizacji inwestycji oraz wniosek o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Uwzględniając to PINB postanowieniem z listopada 2011 r. orzekł o zawieszeniu z urzędu postępowania administracyjnego do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego. Postanowienie to zostało uchylone postanowieniem wydanym przez WINB, które z kolei zostało uchylone wyrokiem WSA w Poznaniu.
W wyniku ponownego rozpoznania sprawy WINB stwierdził, że wobec utrzymania w mocy przez SKO decyzji wójta gminy o środowiskowych uwarunkowaniach, odpadła podstawa zawieszenia postępowania. Postanowienie to zaskarżył J. R., który to podniósł zarzut naruszenia przepisów k.p.a. Wskazał, że zaskarżone postanowienie jest przedwczesne, bowiem do zakończenia procedury legalizacyjnej oprócz decyzji o uwarunkowaniach środowiskowych niezbędna jest również decyzja o warunkach zabudowy.
Na podstawie przeprowadzonych ustaleń WSA w Poznaniu oddalił skargę wskazując, iż wyrokiem z lipca 2014 r. oddalona została skarga H. B. i J. B. na decyzję SKO w przedmiocie oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko. W ocenie sądu oznacza to, że zagadnienie wstępne będące podstawą zawieszenia postępowania zostało ostatecznie rozstrzygnięte na drodze administracyjnej i sądowoadministracyjnej. Wobec tego sąd uznał, że konieczność uzyskania przez skarżącego decyzji o warunkach zabudowy nie oznacza, że na etapie postępowania przed organem II instancji mogła być zmieniona materialnoprawna podstawa zawieszenia postępowania prowadzonego przez organ I instancji.
W skardze kasacyjnej od tego wyroku J. R. podniósł zarzut naruszenia przepisów k.p.a. i p.p.s.a. oraz wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji.
