Tak wynika ze skorygowanej interpretacji ministra finansów z 21 stycznia 2016 r. (PT8.8101.366.2015.WCX.1010).
Spółka będąca częścią międzynarodowej grupy działającej w branży farmaceutycznej planowała restrukturyzację swojej działalności, która miała na celu konsolidację w jednym podmiocie praw własności intelektualnej (w tym znaków towarowych). W związku z tym, spółka postanowiła nabyć te prawa, rozważając przy tym różnego rodzaju sposoby rozliczenia zobowiązania z tytułu zapłaty ceny.
Jedną z rozpatrywanych opcji było wystawienie przez spółkę i wręczenie zbywającemu weksla własnego opiewającego na kwotę równą wartości zobowiązania z tytułu zapłaty ceny plus ewentualne odsetki. W celu osiągnięcia efektu w postaci wygaszenia zobowiązania do zapłaty ceny spółka wraz ze zbywcą planowali przyjąć cywilistyczną konstrukcję odnowienia. W związku z tym spółka spytała czy wydanie weksla w ramach odnowienia przewidzianego w art. 506 kodeksu cywilnego, będzie stanowiło formę uregulowania należności wobec zbywcy, o której mowa w art. 89b ustawy o VAT, a co za tym idzie czy spółka nie będzie zobowiązana do korekty VAT naliczonego po upływie terminu 150 dni od dnia upływu terminu płatności zobowiązania z tytułu zakupu rzeczonych praw majątkowych.
Spółka uznała, że wydanie weksla w ramach odnowienia przewidzianego przepisami art. 506 kodeksu cywilnego będzie formą uregulowania należności wobec zbywcy, o której mowa w art. 89b ustawy o VAT, a więc nie będzie zobowiązana do korekty VAT naliczonego po upływie 150 dni od dnia upływu terminu płatności zobowiązania z tytułu zakupu składników majątkowych. Organ podatkowy nie podzielił jednak stanowiska spółki, wskazując, że samego „zobowiązania się do spełnienia innego świadczenia" nie można stawiać na równi z zapłatą. Konsekwentnie należy uznać, że termin 150 dni wynikający z art. 89b ust. 1 ustawy o VAT rozpocznie bieg od dnia następującego po upływie określonych w wekslu terminów płatności. Minister finansów stwierdził jednak nieprawidłowość tej interpretacji, uznając tym samym stanowisko spółki za prawidłowe.
Komentarz eksperta
Hubert Godusławski, starszy konsultant w dziale prawno-podatkowym M&A PwC