Ustawa lichwiarska działa w starych kredytach - wyrok Sądu Najwyższego

Przerwanie przez wierzyciela przedawnienia przechodzi na nabywcę długu, ale paskarskie odsetki już nie. To sedno wyroku Sądu Najwyższego.

Publikacja: 30.08.2019 08:13

Ustawa lichwiarska działa w starych kredytach - wyrok Sądu Najwyższego

Foto: Adobe Stock

To zła wiadomość dla dłużników, bo nabywca wierzytelności może korzystać z przerwania przedawnienia, jakie uzyskał jeszcze jej sprzedawca. Dobra, bo od wejścia w życie ustawy o lichwie (20 lutego 2006 r.) dłużnik może żądać zablokowana egzekucji „lichwiarskich" stawek.

Czytaj także:

Ustawa antylichwiarska: do walki z lichwą wystarczy to, co jest

Dłużnik może wystąpić do sądu o pozbawienia wyroku wykonalności (art. 84o k.p.c.), m.in. kwestionując istnienie długu. Z tej możliwości skorzystali Wiesław i Maria R., którzy na podstawie wyroku mieli zapłacić bankowi ponad 200 tys. zł niespłaconego kredytu z 1998 r. Był oprocentowany na 36 proc., więc z czasem dług znacznie wzrósł. Bank prowadził w latach 2003–2007 egzekucję, ale nieskutecznie. Sprzedał więc wierzytelność funduszowi ściągającemu długi. Ten wystąpił do sądu o nadanie na jego rzecz klauzuli wykonalności i wszczął egzekucję. Dłużnicy w pozwie przeciwegzekucyjnym wskazywali, że wyrok zapadł 12 kwietnia 2002 r., zatem termin przedawnienia upłynął 12 kwietnia 2012 r. A fundusz wszczął egzekucję dopiero w 2015 r.

Sąd okręgowy pozbawił wyrok wykonalności. Uznał, że dług się przedawnił, a egzekucja banku nie ma znaczenia wobec nabywcy długu. Sąd Apelacyjny w Gdańsku nie uznał jednak przedawnienia.

Pełnomocnik dłużników mec. Wiesław Lalewicz argumentował przed SN, że wierzyciel zwlekał 9,5 roku z wszczęciem egzekucji i takie zachowanie nie zasługuje na ochronę. Z kolei pełnomocnik funduszu mec. Marta Kosowicz-Stajkowska mówiła, iż nie można czynić zarzutu wierzycielowi, że domaga się spłaty długu pod koniec okresu przedawnienia.

Dodajmy, że w uchwale z 9 czerwca 2017 r. (III CZP 17/17) SN orzekł, iż klauzula wykonalności wydana na bankowym tytule egzekucyjnym nie przerywa przedawnienia na rzecz nabywcy długu, jeśli ten nie jest bankiem. Dlatego że od 27 listopada 2015 r. banki nie mogą już wystawiać BTE i korzystać z tego pozasądowego przywileju. Było to odstępstwo od zasady, że nabywca wierzytelności obejmuje ją w stanie, w jakim przysługiwała zbywcy, ze wszystkimi prawami, także co do przedawnienia. Odstępstwo było spowodowane tym, że BTE było szczególnym narzędziem, przywilejem tyko dla banków, zatem inne podmioty nie mogły korzystać z tych ułatwień, także z przerwania przedawnienia. To stanowisko przypomniał teraz sędzia Dariusz Zawistowski, wskazując, że wtedy chodziło o BTE, a tu chodzi o postępowanie sądowe, zatem przerwanie przedawnienia na rzecz wierzyciela przechodzi na jego następcę. SN podzielił natomiast zarzuty dłużników dotyczące „lichwiarskich" odsetek. – Dłużnik może się domagać powstrzymania egzekucji odsetek wykraczających poza ograniczenia ustawy antylichwiarskiej już od następnego dnia po jej wejściu w życie – powiedział prezes Zawistowski (sygn. akt IV CSK 438/18).

To zła wiadomość dla dłużników, bo nabywca wierzytelności może korzystać z przerwania przedawnienia, jakie uzyskał jeszcze jej sprzedawca. Dobra, bo od wejścia w życie ustawy o lichwie (20 lutego 2006 r.) dłużnik może żądać zablokowana egzekucji „lichwiarskich" stawek.

Czytaj także:

Pozostało 90% artykułu
2 / 3
artykułów
Czytaj dalej. Kup teraz
Prawo karne
Przeszukanie u posła Mejzy. Policja znalazła nieujawniony gabinet
Prawo dla Ciebie
Nowe prawo dla dronów: znikają loty "rekreacyjne i sportowe"
Edukacja i wychowanie
Afera w Collegium Humanum. Wykładowca: w Polsce nie ma drugiej takiej „drukarni”
Edukacja i wychowanie
Rozporządzenie o likwidacji zadań domowych niezgodne z Konstytucją?
Praca, Emerytury i renty
Są nowe tablice GUS o długości trwania życia. Emerytury będą niższe