W świetle zaś art. 9 kodeksu spółek handlowych zmiana postanowień umowy tych podmiotów - co do zasady - wymaga zgody wszystkich jego uczestników. Powołany przepis ma jednak wyłącznie dyspozytywny charakter, co oznacza, że kontrakt spółki może odmiennie regulować tę kwestię > patrz przykład 1. Dopuszczalne jest zatem podejmowanie uchwał modyfikujących jego treść większością głosów (kwalifikowaną lub zwykłą) bądź wprowadzenie wymogu kworum. Podkreślić należy, że do spółek osobowych - w przeciwieństwie do kapitałowych nie znajduje zastosowania art. 20 k.s.h. Nie istnieje więc nakaz jednakowego traktowania wspólników w takich samych okolicznościach. Pokrzywdzony uczestnik podmiotu nie pozostaje jednak bez środków obrony swoich interesów. Może on mianowicie w takiej sytuacji powołać się na nieważność czynności prawnej, wypowiedzieć umowę spółki - patrz wzór oświadczenia o wypowiedzeniu umowy spółki komandytowej albo, podnosząc, że naruszenie opisanej reguły stanowi ważny powód, wystąpić do właściwego sądu gospodarczego o rozwiązanie podmiotu >patrz przykład 2 oraz wzór pozwu o rozwiązanie spółki partnerskiej.
Przykład 1.
Paragraf 3 umowy ZOLTEX Iksiński sp.j. stanowi, że zmiana postanowień kontraktu wymaga uchwały podjętej większością dwóch trzecich głosów w obecności co najmniej 3 wspólników. 1 lipca 2016 r. sześciu spośród siedmiu - uczestników podmiotu opowiedziało się za uchwałą, na podstawie której od daty jej powzięcia pan Piotr utracił zawarte dotychczas w umowie zwolnienie od udziału w stratach spółki. Z uwagi na fakt, że nie brał on udziału w podjęciu tej decyzji, uznał, że nie mogła być ona powzięta. Według niego bowiem art. 9 k.s.h. pozwala na dokonywanie modyfikacji postanowień kontraktu spółki osobowej wyłącznie za zgodą wszystkich jej wspólników. Stanowisko pana Piotra nie jest jednak zasadne. Regulacje umowne mogą mianowicie inaczej kształtować tę kwestię. Zapis zaś w kontrakcie ZOLTEX Iksiński sp.j. traktujący o procedurze wprowadzania zmian do umowy owego podmiotu jest prawidłowy.
Przykład 2.
Wspólnicy spółki Przedsiębiorstwo Budowlane Alfa - Beata Igrekowska sp.k.- stosownie do treści paragrafu 4 umowy - większością głosów podjęli uchwałę, z mocy której od daty jej powzięcia do realizacji, wymienionych w kontrakcie podmiotu, czynności przekraczających zakres zwykłego zarządu nie będzie już wymagana zgoda pani Oktawii. Uznała ona, że zachowanie pozostałych uczestników spółki, którzy podjęli tę decyzję, można zakwalifikować jako ważny powód rozwiązania Przedsiębiorstwa Budowlanego Alfa – Beata Igrekowska sp.k. Wystąpiła więc ona do sądu gospodarczego ze stosownym powództwem. Pani Oktawia mogła postąpić w opisany sposób. Jeżeli jednak sąd nie uwzględni jej żądania, pani Oktawia będzie mogła wypowiedzieć umowę spółki, ewentualnie wytoczyć sprawę o stwierdzenie nieważności uchwały wykluczającej jej udział w sprawach przekraczających zakres zwykłego zarządu.
Uwaga! Jeżeli wartość przedmiotu sporu nie przekracza 75.000 zł, wówczas powództwo wytacza się przed sąd rejonowy. W sytuacji zaś, w której wartość ta jest wyższa od 75.000 zł (wynosi np. 75.000,01 zł), pozew należy złożyć w sądzie okręgowym. W sprawach o rozwiązanie spółki wyłącznie właściwy jest sąd gospodarczy (bo jest to sprawa ze stosunku spółki), w którego okręgu ma ona siedzibę.
Stała opłata sądowa od w/w pozwu wynosi 2.000 zł.