Tak orzekł Sąd Najwyższy w wyroku I CSK 232/16 z 23 lutego 2017 r.
Spółka akcyjna jako strona powodowa domagała się stwierdzenia nieważności, ewentualnie uchylenia uchwały zgromadzenia wspólników pozwanej – spółki z o.o. – podjętej 15 grudnia 2011 r. w sprawie zryczałtowanej stawki za ochronę znaków towarowych oraz innych usług świadczonych przez pozwaną spółkę za okres I połowy 2012 r. Pozwana spółka z o.o. jest właścicielem znaku towarowego wspólnie z spółką akcyjną (będącą jej wspólnikiem) i prowadzi sprawy związane z ochroną tego znaku, sprawuje kontrolę nad prawidłowością jego używania, reprezentuje wspólników w instytucjach centralnych, organizuje spotkania wspólników z kontrahentami, wspólne przedsięwzięcia, konsultacje i spotkania tematyczne. W 2008 r. podjęto uchwałę (niezaskarżoną przez żadnego ze wspólników) na zgromadzeniu wspólników pozwanej spółki, w której obciążono wspólników (w tym spółkę akcyjną) opłatami z tytułu ww. usług za obsługę używania wspólnego znaku towarowego. Stosowna wysokość opłat została wyliczona przez zarząd pozwanej i zatwierdzona przez zgromadzenie wspólników na okresy półroczne stosownie do przewidywanych kosztów usług.
Czytaj także: Przeniesienie praw i obowiązków w spółkach osobowych
W 2011 r. zgromadzenie wspólników pozwanej podjęło większością głosów uchwałę zatwierdzającą zryczałtowaną stawkę na pierwsze półrocze 2012 r. Strona powodowa głosowała przeciwko tej uchwale i jej sprzeciw został zaprotokołowany.
W ocenie sądów I i II instancji, uchwała z 2011 r. nie była sprzeczna z art. 246 § 3 k.s.h., nie zwiększała bowiem świadczenia wspólników, nie uszczuplała praw udziałowych lub osobistych wspólnika i nie zmieniała umowy spółki. W skardze kasacyjnej strona powodowa domagała się uchylenia zaskarżonego wyroku w całości i przekazania sprawy Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania. Skarżąca wnosiła o uchylenie zaskarżonego wyroku i orzeczenie co do istoty sprawy po stwierdzeniu nieważności uchwały z 2011 r. na podstawie art. 252 k.s.h. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu skargi kasacyjnej powoda, uchylił zaskarżony wyrok w części oddalającej apelację w zakresie żądania stwierdzenia nieważności uchwały z 2011 r. i w części rozstrzygającej o kosztach postępowania apelacyjnego. W tym zakresie przekazał sprawę sądowi odwoławczemu do ponownego rozpoznania.