- Jestem członkiem zarządu sp. z o.o. Mój poprzednik został skazany za podrobienie dokumentu. Po uprawomocnieniu się wyroku nadzwyczajne zgromadzenie wspólników jednogłośnie podjęło uchwałę, w której przyjęło jego rezygnację. Udziałowcy, przed powzięciem uchwały, wiedzieli o uprawomocnieniu się orzeczenia. Czy uchwała jest zgodna z prawem? – pyta czytelnik.
Nie może być członkiem zarządu, rady nadzorczej, komisji rewizyjnej albo likwidatorem osoba, która została skazana prawomocnym wyrokiem m.in. za przestępstwa określone w przepisach rozdziałów XXXIII–XXXVII k.k. Tak stanowi art. 18 § 2 k.s.h. Utrata zdolności do pełnienia funkcji – tu – w zarządzie sp. z o.o. następuje z chwilą uprawomocnienia się skazującego orzeczenia za jeden z ww. czynów zabronionych, a opisany skutek następuje z mocy prawa.
Poprzednik czytelnika popełnił przestępstwo podrobienia dokumentu. Jest to czyn zabroniony z art. 270 § 1 k.k., który należy do kategorii przestępstw przeciwko wiarygodności dokumentów umieszczonych w rozdziale XXXIV k.k., a więc objętych zakresem przedmiotowym art. 18 § 2 k.s.h. Cytowana norma zaś ma charakter bezwzględnie obowiązujący.
W świetle tego podjęcie uchwały o przyjęciu rezygnacji osoby, której mandat do pełnienia funkcji członka zarządu sp. z o.o., przed złożeniem rezygnacji ustał z mocy prawa z powodu skazania prawomocnym wyrokiem za przestępstwo podrobienia dokumentu, jest sprzeczne z art. 18 § 2 k.s.h. Tak też stwierdził Sąd Apelacyjny w Katowicach w wyroku z 14 kwietnia 2015 r., V ACa 734/14.
W opisanej sytuacji zatem wskazana przez czytelnika uchwała nadzwyczajnego zgromadzenia wspólników sp. z o.o. o przyjęciu rezygnacji poprzedniego członka zarządu jest niezgodna z prawem. Czytelnik powinien, w konsekwencji, niezwłocznie wystąpić z pozwem o stwierdzenie jej nieważności z art. 18 § 2 k.s.h.
