To sedno czwartkowego wyroku Sądu Najwyższego, dotyczącego bardzo ważnego zagadnienia prawnego, do tej pory nierozstrzygniętego. Sprawa dotyczyła zakresu swobody placówki medycznej, ogłaszając konkurs na świadczenia medyczne.
Laboratorium Medyczne z Katowic sp. z o.o. wystąpiło z pozwem o sądowe ustalenie nieważności konkursu, który w 2012 r. rozpisało Piekarskie Centrum Medyczne sp. z o.o. na świadczenie medycznych usług laboratoryjnych, wartych 675 tys. zł rocznie, a konkurs opiewał na trzy lata.
Do konkursu przystąpiły trzy placówki, w tym powódka, która go przegrała. Laboratorium Medyczne twierdzi, że bezpodstawnie. Zarzuciło zamawiającemu, że bezprawnie wprowadził do procedury konkursowej dodatkowy warunek, swego rodzaju drugi etap, dla firm, których oferty były najlepsze według kryteriów pozacenowych, mianowicie dodatkowe negocjacje co do ceny. A to ten etap zadecydował o wyborze wykonawcy usług, którym została spółka z Rudy Śląskiej.
Sąd Okręgowy i Sąd Apelacyjny w Katowicach oddaliły żądanie. Laboratorium nie dało za wygraną i odwołało się do Sądu Najwyższego.
Zgodnie z art. 26 ust. 3–4 ustawy o działalności leczniczej udzielenie zamówienia następuje w trybie konkursu ofert, a do niego stosuje się tylko niektóre przepisy ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, dotyczących zamówień zlecanych przez Narodowy Fundusz Zdrowia.