Tak uznał Sąd Apelacyjny w Warszawie w wyroku z 6 grudnia 2016 r.
Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał, że firma ubezpieczeniowa X oraz firma brokerska Y, zawarły niedozwolone porozumienie ograniczające konkurencję na krajowym rynku sprzedaży grupowego ubezpieczenia NNW dzieci, młodzieży i personelu w placówkach oświatowych. Polegało ono na tym, że podzieliły rynek zbytu pod względem podmiotowym poprzez przekazanie firmie Y do obsługi klientów ubezpieczyciela X z terenu województwa A, w zamian za rekomendowanie tym klientom ubezpieczenia w firmie X. Prezes UOKiK nie tylko nakazał obu firmom zaniechania antykonkurencyjnej współpracy, lecz także nałożył na obie firmy wysokie kary finansowe.
Zdaniem prezesa UOKiK konsekwencją porozumienia było to, że ubezpieczyciel X nie podejmował działań zmierzających do zdobycia klienta, nie musiał bowiem obawiać się konkurencji ze strony innych zakładów ubezpieczeń. W większości gmin na obszarze województwa A mógł liczyć na rekomendacje swojej oferty przez brokera Y.
Z tą decyzją nie pogodził się ubezpieczyciel, który zaskarżył ją do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W ocenie ubezpieczyciela prezes UOKiK nie rozumie relacji łączących ubezpieczyciela i brokera: rywalizacja między takimi podmiotami jest niemożliwa, więc nie mogą tym samym dokonać „podziału rynku". Także broker zaskarżył decyzję w całości.
Wspólny program ubezpieczeniowy
Jak ustalił SOKiK, pomiędzy obiema spółkami kilka lat wcześniej wynikł spór w kwestii honorowania pełnomocnictw udzielonych brokerowi przez wójtów, burmistrzów i prezydentów gmin. Ubezpieczyciel nie uznawał tych pełnomocnictw, jego zdaniem każda z placówek oświatowych powinna odrębnie upoważnić brokera. W rezultacie ubezpieczyciel X przekazywał klientom swoją ofertę bezpośrednio poprzez swoich agentów, nie korzystał z pośrednictwa brokera Y. Potem jednak przedstawiciele obu spółek spotkali się kilka razy w celu omówienia zasad współpracy. Efektem było opracowanie schematu współpracy, opisanego następnie w e-mailu rozesłanym przez ubezpieczyciela do swoich kierowników sprzedaży. W wiadomości wskazano m.in. spółki X i Y zaprzestaną konkurencji i podejmą współpracę w zakresie ubezpieczenia NNW placówek oświatowych w województwie A: ubezpieczyciel zobowiązał się honorować pełnomocnictwo udzielone brokerowi przez jednostki samorządowe w placówkach oświatowych, które jeszcze nie podpisały umów z konkurencją. Broker zaś miał rekomendować ofertę ubezpieczyciela X jako najlepszą. Broker miał otrzymać 5 proc. prowizji w przypadku, gdy ubezpieczyciel podpisze umowę dotyczącą ubezpieczenia NNW za pośrednictwem brokera.
