2) zobowiązanie pozwanej do umieszczenia w Dzienniku „Rzeczpospolita" oświadczenia, w wymiarze nie mniejszym niż 248,5 mm x 133 mm, ramka w kolorze niebieskim, Arial 14, o następującej treści: „Przepraszam za to, że w korespondencji elektronicznej skierowanej do moich kontrahentów, podałam, że „....... firma Nel Iksińskiej z Płocka jest niewypłacalna ............". Oświadczam, iż informacja ta była bezprawna, nieprawdziwa i niepoparta dowodami. Niniejsze oświadczenie zostało złożone w wykonaniu prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Płocku o sygn. .........." – w ciągu 14 dni od daty uprawomocnienia się wyroku w niniejszej sprawie;
3) zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych.
Nadto wnoszę o:
dopuszczenie, a następnie przeprowadzenie dowodu z n/w dokumentów:
? e-maile z 02., 06. i 15.05.2016 r. – na okoliczność ustalenia, iż pozwana rozpowszechnia wśród swoich kontrahentów informację na temat powódki, że „jest niewypłacalna",
? przedsądowe wezwanie do zaniechania zakazanych zachowań wobec powódki oraz przeproszenia powódki z 16.05.2016 r. wraz z potwierdzeniem nadania i odbioru na okoliczność ustalenia, iż powódka 16.05.2016 r. wezwała pozwaną do w/w zachowania, a pozwana odebrała to wezwanie 17.05.2016 r.
Stosownie do treści art. 187 § 1 pkt 3 k.p.c. informuję, iż powódka podjęła próbę pozasądowego rozwiązania przedmiotowego sporu poprzez zakreślenie w wezwaniu do zaniechania zakazanych zachowań wobec powódki oraz jej przeproszenia 7-dniowego terminu na stosowną reakcję pozwanej, termin ten upłynął jednak bezskutecznie.
Uzasadnienie
Pozwana rozpowszechnia wśród swoich kontrahentów informację na temat powódki, że „... firma Nel Iksińskiej z Płocka jest niewypłacalna ....". Nie jest to prawdziwa informacja. Wobec powódki nigdy bowiem nie toczyły się postępowania o zapłatę. Nie toczą się one również obecnie. Pozwana działa w celu wyrządzenia szkody powódce. Zmierza mianowicie do podważenia wiarygodności powódki na lokalnym rynku usług (budowlanych). Wyżej opisane zachowanie pozwanej stanowi zatem czyn nieuczciwej konkurencji określony w art. 14 ust. 1 ustawy z 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.
Dowód: w/w e-maile.
Powódka wystąpiła do pozwanej 16.05.2016 r. z przedsądowym wezwaniem do zaniechania zakazanych zachowań wobec powódki oraz jej przeproszenia- w terminie 7 dni od daty odbioru przedmiotowego pisma. Pozwana odebrała je 17.05.2016 r.
Dowód: w/w wezwanie wraz z potwierdzeniem nadania i odbioru.
Wezwanie to pozostało jednak bez jakiejkolwiek reakcji pozwanej.
Z tych względów, pozew jako uzasadniony, zasługuje na uwzględnienie.
W załączeniu:
- wypis powódki z CEIDG z 30.05.2016 r.,
- odpis pozwu,
- dokumenty z poz. „ Dowód".
............................................
(Nel Iksińska)
******
Z uwagi na fakt, iż w niniejszej sprawie, w chwili wniesienia pozwu, nie można ustalić wartości przedmiotu sporu, przewodniczący wydziału tego sądu, do którego trafi pozew, określi opłatę tymczasową w granicach od 30 zł do 1 tys. zł, którą powódka będzie musiała uiścić w – zakreślonym przez sąd – terminie, chyba że – na swój uprzedni wniosek – uzyska ona zwolnienie od kosztów sądowych w całości albo w części dotyczącej owej opłaty. Następnie, w wyroku kończącym postępowanie przed sądem I instancji, sąd ten określi wysokość opłaty ostatecznej, która będzie bądź opłatą stosunkową, obliczoną od wartości przedmiotu sporu ustalonej w toku postępowania, bądź opłatą określoną przez sąd, jeżeli wartości tej nie uda się ustalić. W tym ostatnim wypadku zaś opłatę ostateczną sąd określi w kwocie nie wyższej niż 5 tys. złotych, mając na względzie społeczną doniosłość rozstrzygnięcia i stopień zawiłości sprawy.