Tak uznał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w wyroku z 23 października 2015 r., I SA/Ke 419/15. (czytaj także tekst z kol. >D6 z 6 maja 2016 r.).
Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy decyzję naczelnika Urzędu Celnego ustalającą, iż odpowiedzialnym za zaległości podatkowe B. sp. z o.o. jest członek zarządu tej spółki – S.W. Odpowiedzialność S.W. organ ustalił na podstawie art. 116 ordynacji podatkowej. Organ wyjaśnił, że postępowanie egzekucyjne wobec spółki zostało umorzone z uwagi na bezskuteczność prowadzonej egzekucji do majątku B. sp. z. o.o. W okresie, w którym upływał termin płatności zaległości podatkowych, obowiązki członka zarządu spółki pełnił S.W., co wynikało z uchwały nr 3 nadzwyczajnego zgromadzenia wspólników spółki z 27 listopada 2012 r. w przedmiocie powołania S.W. na prezesa zarządu spółki. S.W. nie wykazał w toku postępowania okoliczności zwalniających go z odpowiedzialności.
Na decyzję dyrektora Izby Celnej skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach wniósł S.W., podnosząc, że nie ponosi on odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki jako członek jej zarządu, ponieważ na podstawie art. 18 § 1 kodeksu spółek handlowych nie mógł skutecznie pełnić funkcji w organach spółek, gdyż został prawomocnie skazany w 2008 r. za przestępstwo oszustwa.
Sąd oddalił skargę, uznając, że uchwała o powołaniu na stanowisko członka zarządu spółki podczas trwania zakazu wskazanego w art. 18 § 2 k.s.h. nie powoduje, że jest ona bezwzględnie nieważna. Podlega ona dopiero wzruszeniu na skutek konstytutywnego wyroku wydanego w wyniku wytoczenia przeciwko spółce powództwa o stwierdzenie nieważności uchwały wspólników sprzecznej z ustawą, na podstawie art. 252 § 1 k.s.h. Ponieważ uchwała nie została zaskarżona, to mimo że została podjęta wbrew przepisom ustawy, musi być respektowana. W konsekwencji S.W. ponosi odpowiedzialność za zaległości podatkowe B. sp. z o.o.
Komentarz eksperta
Izabela Kwacz, prawnik w warszawskim biurze Rödl & Partner
