Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 18 lutego 2016 r. (II SA/Wa 1655/15) potwierdził słuszność decyzji generalnego inspektora ochrony danych osobowych, który nakazał spółce telekomunikacyjnej wprowadzić zmiany w zakresie procedury przetwarzania danych osobowych.
Trzy punkty sprzedaży
Sprawa wiązała się z tym, że firma udostępniała klientom trzy kanały sprzedaży, za pośrednictwem których mogli oni zawierać umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, tj. tzw. kanał sklepowy (sklepy stacjonarne), kanał internetowy oraz kanał telefoniczny. W przypadku zawierania umowy za pośrednictwem kanału internetowego lub telefonicznego warunkiem jej zawarcia było przekazanie przedsiębiorcy kopii dowodu osobistego. Oznaczało to bezwarunkowe wyrażenie zgody na przetwarzanie danych osobowych zawartych w kopii dowodu, co w przypadku „starej" wersji tego dokumentu oznaczało udostępnienie danych m.in. w zakresie: wizerunku (wzrost, kolor oczu), adresu zameldowania, daty ważności, wzoru podpisu oraz innych danych tam zawartych.
Przekazanie firmie takich danych oraz wyrażenie zgody na ich przetwarzanie było dobrowolne (opcjonalne) wyłącznie w sytuacji, gdy klient zawierał umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sklepie stacjonarnym. W przypadku kanału internetowego oraz kanału telefonicznego, jak już zostało zauważone, przekazanie wszystkich danych widniejących w dowodzie osobistym oraz wyrażenie zgody na ich przetwarzanie było obligatoryjne. Wprowadzenie powyższych zasad spółka tłumaczyła koniecznością zabezpieczenia się przed nadużyciami, jakie w przeszłości masowo występowały w zdalnych kanałach sprzedaży. Ponadto firma podkreślała, że nie przymusza do przekazania wszystkich danych zawartych w dowodzie osobistym, ponieważ klient, który na to by się nie godził, miał sposobność, aby skorzystać z tradycyjnego kanału dystrybucji usług.
Generalny inspektor ochrony danych osobowych nie uznał argumentów przedsiębiorcy i stwierdził, że przetwarza on dane osobowe niezgodnie z prawem. Stąd decyzja nakazująca przywrócenie stanu zgodnego z przepisami, w efekcie której firma odwołała się do sądu.
Wiążące przepisy
W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego decyzja Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych była prawidłowa. Wszystko dlatego, że art. 23 ustawy o ochronie danych osobowych przesądzający, kiedy przetwarzanie danych osobowych jest dopuszczalne, wymienia m.in. istnienie innego, szczególnego wobec ustawy przepisu prawa. A w niniejszej sprawie zastosowanie ma ustawa Prawo telekomunikacyjne, która określa zasady przetwarzania danych osobowych na potrzeby świadczenia usług telekomunikacyjnych – to jest art. 161 oraz art. 174.