Z uzasadnienia projektu wynika, że art. 12 ust. 4 pkt 3e oraz 3f u.p.d.o.p. mają stanowić odpowiednik regulacji, jaka była zawarta dotychczas w art. 10 ust. 2 u.p.d.o.p. Regulacja w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2017 r. stanowiła, że przy połączeniu lub podziale spółek:
1) dla spółki przejmującej lub nowo zawiązanej nie stanowi dochodu, o którym mowa w ust. 1, nadwyżka wartości otrzymanego przez spółkę przejmującą lub nowo zawiązaną majątku spółki przejmowanej lub dzielonej ponad nominalną wartość udziałów (akcji) przyznanych udziałowcom (akcjonariuszom) spółki przejmowanej lub dzielonej;
2) dla spółki przejmującej, która posiada w kapitale zakładowym spółki przejmowanej lub dzielonej udział w wysokości mniejszej niż 10%, dochód stanowi nadwyżka wartości przejętego majątku odpowiadająca procentowemu udziałowi w kapitale zakładowym spółki przejmowanej lub dzielonej nad kosztami uzyskania przychodu obliczonymi zgodnie z art. 15 ust. 1k lub art. 16 ust. 1 pkt 8; dochód ten określa się na dzień wykreślenia spółki przejmowanej lub dzielonej z rejestru albo na dzień wydzielenia.
Wydaje się, że ustawodawca, choć założył, że zmiany w zakresie brzmienia powyższych przepisów miały mieć charakter dostosowawczy, to jednak w sposób niezrozumiały pominął w art. 12 ust. 4 pkt 3e u.p.d.o.p. kwestie związaną z wyłączeniem powstania przychodu po stronie spółki nowo zawiązanej, nie uzasadniwszy tego w żaden sposób.
Zdaniem autorów
Czy jest wytłumaczenie dla takiej legislacji - Prof. dr hab. Adam Mariański, profesor w Katedrze Prawa Podatkowego UŁ, przewodniczący Krajowej Rady Doradców Podatkowych, partner w Mariański Group; Anita Pardej, prawnik w Departamencie Restrukturyzacji i Sukcesji Biznesu Kancelarii Prawno-podatkowej Mariański Group
Trudno znaleźć wytłumaczenie dla takiej techniki legislacyjnej. Należy bowiem zauważyć, że na gruncie obecnie obowiązującej regulacji, ustawodawca w sposób nieuzasadniony, różnicuje skutki związane z podziałem dla spółek nowo zawiązanych i spółek przejmujących. Brak odniesienia się wprost przez ustawodawcę do kwestii niepowstania przychodu po stronie spółki nowo zawiązanej, przy założeniu wynikającym z brzmienia art. 12 ust. 4 pkt 3e u.p.d.o.p., powoduje niczym nieuzasadnione różnicowanie podziału – w którym majątek spółki dzielonej przechodzi na spółkę nowo zawiązaną – od sytuacji, kiedy przechodzi on na spółkę przejmującą, a więc istniejącą w chwili dokonywania restrukturyzacji.