W przetargu na dostawę mebli biurowych przegrana firma zakwestionowała wynik przed Krajową Izbą Odwoławczą. Powoływała się m.in. na art. 24 ust. 2 pkt 3 prawa zamówień publicznych mówiący o wykluczeniu z postępowania, gdy wykonawca przedstawia nieprawdziwe informacje, które mogą mieć wpływ na wynik postępowania. Zdaniem odwołującego się te nieprawdziwe informacje dotyczyły oferowanego wieszaka. Z przedstawionych przez wykonawcę rysunków, zdjęć oraz nazwy wieszak występuje w katalogu wykonawcy pod konkretną nazwą i ma określone parametry. Tymczasem wykonawca w ofercie podał takie wymiary, jakich wymagał zamawiający w specyfikacji. Zdaniem odwołującego podał nieprawdziwe informacje.
Jego oceny nie podzieliła KIO. Podkreśliła, że dane wskazane przez wykonawcę nie są informacjami o określonych faktach, gdyż opisują to, co dopiero zostanie wykonane dla zamawiającego. W uzasadnieniu powołała się m.in. na wyrok KIO z 26 kwietnia 2012 r. (sygn. KIO 711/12). Wskazano w nim, że „zobowiązanie to deklaracja wykonania opisanego świadczenia, zatem nie sposób go utożsamiać z podaniem informacji i przyrównywać do istniejącej rzeczywistości celem zweryfikowania zgodności z prawdą (z wyjątkiem sytuacji zobowiązania do świadczenia niemożliwego)".
Także w tym przypadku kwestionowane cechy wieszaka są jedynie deklaracją wykonania i dostarczenia mebla, który jeszcze nie istnieje. Wykonawca zobowiązał się do określonego przyszłego zachowania. Nie podlega to ocenie w kategorii prawdy i fałszu.
sygnatura akt: KIO 81/16
