Po wyborze najkorzystniejszej oferty konieczne jest jego uzasadnienie, ale nie musi być ono wyczerpujące. Podkreśliła to Krajowa Izba Odwoławcza, rozpatrując odwołanie od przetargu na opracowanie inwentaryzacji przyrodniczej. Zamawiający zastosował dwa kryteria: cenę (60 proc.) i ocenę samej koncepcji (40 proc.). Informując uczestników postępowania o wyborze najkorzystniejszej oferty, podał nazwy wszystkich oferentów oraz ich adresy ze wskazaniem liczby przyznanych im punktów za poszczególne kryteria.
Jedna z firm odwołała się od wyniku, twierdząc m.in., że zabrakło wyczerpującego uzasadnienia takiego wyboru. Z takim zarzutem nie zgodziła się Krajowa Izba Odwoławcza.
„Zawarty w odwołaniu zarzut braku wyczerpującego uzasadnienia oceny punktowej koncepcji odwołującego jest nieuprawniony. Treść tego przepisu nie obliguje bowiem zamawiającego, jak to zarzuca odwołujący, do wyczerpującego uzasadnienia oceny oferty odwołującego w zakresie kryterium: koncepcja. Zamawiający ma obowiązek podania »uzasadnienia wyboru najkorzystniejszej oferty«, co też uczynił, stwierdzając: »Oferta otrzymała największą ilość punktów«" – podkreśliła Izba w uzasadnieniu orzeczenia.
Wskazała też, że w pozostałych ofertach zamawiający miał obowiązek podania liczby punktów w poszczególnych kryteriach i łącznej punktacji poszczególnych kryteriów.
Przywołała treść art. 92 ust. 1 pkt 1 ustawy – Prawo zamówień publicznych, w którym sprecyzowane są obowiązki zamawiającego w związku z wyborem najkorzystniejszej oferty. Niezwłocznie po wyborze zamawiający zawiadamia wykonawców, którzy złożyli oferty, o wyborze najkorzystniejszej, podając nazwę albo imię i nazwisko, siedzibę albo miejsce zamieszkania i adres wykonawcy, którego ofertę wybrał, uzasadnienie jej wyboru oraz nazwy albo imiona i nazwiska, siedziby albo miejsca zamieszkania i adresy wykonawców, którzy złożyli oferty, a także punktacje przyznane ofertom w każdym kryterium oceny ofert i łączne punktacje.
