Aktualizacja: 08.01.2016 02:00 Publikacja: 08.01.2016 02:00
Tak uznał Sąd Najwyższy w uchwale z 25 czerwca 2015 r., III CZP 33/15.
Przedstawione Sądowi Najwyższemu do rozstrzygnięcia zagadnienie prawne powstało przy rozpoznawaniu przez sąd okręgowy zażalenia powoda na zarządzenie przewodniczącego w sądzie rejonowym o zwrocie pozwu, którego braków, mimo wezwania, powód nie uzupełnił. Zarządzeniem tym powód został wezwany do uzupełnienia braków pozwu w terminie siedmiu dni pod rygorem jego zwrotu przez złożenie: podpisanego egzemplarza pozwu na urzędowym formularzu obowiązującym w postępowaniu uproszczonym, odpisu pozwu, załączników do pozwu i ich odpisów oraz wskazanie adresu pozwanego, a nadto w terminie 14 dni pod rygorem umorzenia postępowania do złożenia pełnomocnictwa, na które powołano się w elektronicznym postępowaniu upominawczym.
Kontynuuj czytanie tego artykułu w ramach subskrypcji rp.pl
Na bieżąco o tym, co ważne w kraju i na świecie. Rzetelne informacje, różne perspektywy, komentarze i opinie. Artykuły z Rzeczpospolitej i wydania magazynowego Plus Minus.
Zbliża się termin, w którym przedsiębiorcy muszą przekazać do ZUS roczne rozliczenie składki na ubezpieczenie zdrowotne za rok 2023.
Leasing to umowa cywilnoprawna, która zawiera zasady, w oparciu o które możesz korzystać z pojazdu, a także warunki, na jakich możesz wykupić samochód.
Najwyższa Izba Kontroli poinformowała o złożeniu do prokuratury zawiadomienia o możliwości popełnienia przestępstwa, polegającego na "celowym dążeniu do usunięcia przemocą Mariana Banasia" z funkcji prezesa NIK.
Już we wtorek prawie 3300 kandydatów na radców prawnych i adwokatów przystąpi do egzaminów, które zadecydują o zdobyciu prawa do wykonywania zawodu. Przed nimi cztery dni pisania. Zgodnie z wieloletnim trendem, chętnych znów jest mniej niż w 2023 r.
Jakkolwiek sensacyjnie brzmi wycofanie przez prokuraturę wniosku o uchylenie mojego immunitetu, tak jest to oczywista prawna konsekwencja poprzedniej, już prawomocnej decyzji Sądu Najwyższego – mówi Ewa Wrzosek, prokurator Prokuratury Rejonowej Warszawa-Mokotów.
Rzecznik dyscyplinarny jednej z izb adwokackich jednak będzie musiał zapłacić ponad 23 tys. zł kary za niewdrożenie "środków technicznych i organizacyjnych", co skutkowało naruszeniem ochrony danych wskutek zgubienia pendrive'a. Sąd administracyjny oddalił skargę rzecznika na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych w tej sprawie.
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas