Wyjaśnienia wydane zostały w związku z wątpliwościami interpretacyjnymi związanymi ze stosowaniem art. 66 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo budowlane. Przepis ten przewiduje, że w przypadku stwierdzenia, że obiekt budowlany jest użytkowany w sposób zagrażający życiu lub zdrowiu ludzi, bezpieczeństwu mienia lub środowisku organ nadzoru budowlanego nakazuje, w drodze decyzji, usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości, określając termin wykonania tego obowiązku.
Jak podkreśla GINB nie każde zachowanie właściciela lub zarządcy obiektu budowlanego i nie każda czynność przez nich podjęta będzie upoważniała organ nadzoru budowlanego do wydania decyzji określonej w tym przepisie.
- Sformułowanie „użytkowanie obiektu" zastosowane w tym przepisie należy interpretować jako podjęcie działalności, która polega na bezpośrednim korzystaniu z substancji budowlanej obiektu, i tylko takie korzystanie z obiektu może zagrażać określonym w art. 66 ust. 1 pkt 2 wartościom. Tym samym przedmiotowy przepis ma zastosowanie do takiego sposobu użytkowania obiektu budowlanego, w wyniku którego obiekt ten zagraża życiu lub zdrowiu ludzi, bezpieczeństwu mienia lub środowisku.
GINB uważa, że oceniając wpływ sposobu użytkowania obiektu budowlanego na życie, zdrowie, bezpieczeństwo mienia lub środowisko należy brać pod uwagę różnorodne okoliczności faktyczne dotyczące obiektu takie jak np. jego kategoria, konstrukcja, stan techniczny.
- Dlatego też w sytuacji, gdy w konkretnych okolicznościach faktycznych np. ilość, rodzaj czy sposób rozmieszczenia materiałów przechowywanych w obiekcie magazynowym będzie powodował takie obciążenia dla konstrukcji tego obiektu, że będzie to zagrażało życiu lub zdrowiu ludzi, bezpieczeństwu mienia lub środowisku, organ nadzoru budowlanego ma obowiązek podjąć działania na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo budowlane - twierdzi GINB.
