XII Wydział Gospodarczy Odwoławczy
ul. 3 Maja 9a
80–802 Gdańsk
za pośrednictwem
Sądu Rejonowego w Gdyni
VI Wydział Gospodarczy
ul. Jana z Kolna 55
81–354 Gdynia
Powód: Antonina Kowalska
ul. Nizinna 8/9
80–367 Gdańsk
PESEL: 00023455599
reprezentowana przez
adw. Karolinę Mikrut
Kancelaria Adwokacka w Gdańsku
ul. Bergiela 7/11
80–654 Gdańsk
Pozwany: MOTO Leasing sp. z o.o.
ul. Samochodowa 2/4
81–340 Gdynia
reprezentowana przez
r.pr. Jana Pola
Kancelaria Radcy Prawnego Jan Pol
ul. Cicha 8/9
20–220 Gdynia
Sygn. akt: VI GC 1651/16
Wartość przedmiotu zaskarżenia: 12 000 zł
Wysokość opłaty sądowej: 600 zł
APELACJA POWÓDKI
od wyroku Sądu Rejonowego w Gdyni, VI Wydział Gospodarczy
z 4.12.2016 r. w sprawie o sygn. VI GC 1651/16
doręczonego pełnomocnikowi powódki w dniu 31.12.2016 r.
Działając w imieniu powódki, pełnomocnictwo wraz z opłatą skarbową w aktach sprawy, na podstawie art. 367 § 1 KPC w zw. z art. 368 § 1 pkt 1 KPC zaskarżam w całości wyrok Sądu Rejonowego w Gdyni, VI Wydział Gospodarczy z 4.12.2016 r., w sprawie o sygn. akt VI GC 1651/16.
W oparciu o art. 368 § 1 pkt 2 KPC zaskarżonemu wyrokowi zarzucam:
naruszenie prawa materialnego art. 841 § 3 KPC – poprzez błędne zastosowanie i przyjęcie, że wniesienie powództwa w niniejszej sprawie nastąpiło z przekroczeniem miesięcznego terminu, gdy zgodnie z art. 851 KPC, w przypadku tzw. dodatkowego zajęcia, gdy zajęty przedmiot był wcześniej zajęty w toku postępowania zabezpieczającego, dłużnika zawiadamia się o nowym zajęciu, bez konieczności ponownego doręczenia mu protokołu pierwszego zajęcia z odpowiednią wzmianką o nowym zajęciu, zatem termin do wniesienia powództwa powinien być liczony od tego zawiadomienia.
Na podstawie art. 368 §1 pkt 5 KPC w zw. z art. 386 § 1 KPC wnoszę o:
1) zmianę zaskarżonego wyroku i zwolnienie spod egzekucji samochodu osobowego marki Toyota, rok prod. 2013, o nr rej. GD 008976L zajętego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Gdyni Teofila Kukulskiego w sprawie o sygn. akt KM 806/15,
2) zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki kosztów postępowania za obie instancje, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem Sąd Rejonowy w Gdyni oddalił powództwo o zwolnienie zajętego pojazdu spod egzekucji.
W uzasadnieniu wyroku Sąd podniósł, że powódka nie dochowała miesięcznego terminu na wniesienie powództwa. Obliczając termin, sąd błędnie ustalił początek biegu terminu do wniesienia powództwa. Zgodnie z ustaleniami sądu, skoro powódka o zabezpieczeniu pojazdu dowiedziała się w dniu 22.2.2015 r., to od tej daty rozpoczął się dla niej bieg miesięcznego terminu na wytoczenie powództwa o zwolnienie spod egzekucji.
Ustalając powyższe okoliczności, sąd I instancji całkowicie pominął fakt, że w niniejszej sprawie mamy do czynienia z tzw. dodatkowym zajęciem opisanym w art. 851 KPC.
Z dodatkowym zajęciem mamy do czynienia m.in., gdy egzekucja została skierowana do ruchomości zajętej już na wniosek tego samego wierzyciela w ramach wykonania tytułu zabezpieczenia. W takim wypadku komornik nie dokonuje ponownie doręczenia protokołu zajęcia, a jedynie dokonuje o tym wzmianki w pierwotnym protokole oraz zawiadamia osobę trzecią, która twierdzi że przedmiot należy do niej.
Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie. W pierwotnym terminie do złożenia powództwa powódka wniosła powództwo, lecz cofnęła je ze względu na umorzenie postępowania zabezpieczającego, które nastąpiło w wyniku wydania przez Komornika w dniu 1.4.2015 r. postanowienia o umorzeniu. Powódka nie miała jednak wiedzy, że pozwana poza wnioskiem o umorzenie postępowania zabezpieczającego złożyła również wniosek o wszczęcie egzekucji przeciwko dłużnikowi Leonowi Koteckiemu na podstawie prawomocnego już nakazu zapłaty opisanego powyżej i opatrzonego klauzulą wykonalności.
W dniu 25.3.2015 r. Komornik Teofil Kukulski wysłał pismo w trybie art. 851 KPC informujące powódkę o zajęciu pojazdu Toyota. Zawiadomienie to powódka odebrała w dniu 8.4.2015 r. i w dniu 4.5.2015 r. wystąpiła z pozwem o zwolnienie spod egzekucji samochodu osobowego marki Toyota.
Mając na uwadze powyższe, termin do wytoczenia powództwa w przypadku tzw. dodatkowego zajęcia należy więc liczyć od otrzymania zawiadomienia o nowym zajęciu. Przechodząc na grunt niniejszej sprawy, wskazać należy że powódka o dodatkowym zajęciu powiadomiona została pismem z 25.3.2015 r., które zostało jej doręczone w dniu 8.4.2015 r. Zatem miesięczny termin do wytoczenia powództwa o zwolnienie spod egzekucji zajętego przedmiotu otworzył się dla powódki w dniu 8.4.2015 r.
Tymczasem powódka pozew w niniejszej sprawie wniosła w dniu 4.5.2015 r., zatem dochowała ona miesięcznego terminu.
Wartość przedmiotu zaskarżenia obliczono na podstawie wartości zajętego pojazdu, (ustalonej na podstawie umowy sprzedaży) tj. kwoty 12 000 zł.
Wobec powyższego, niniejsza apelacja jest uzasadniona i wnosi się o jej uwzględnienie.
adwokat
Karolina Mikrut
(podpis)
Załączniki:
1) odpis apelacji,
2) dowód uiszczenia opłaty od apelacji w wysokości 600 zł.
Komentarz:
1. Wartość przedmiotu zaskarżenia
Wartość przedmiotu zaskarżenia w sprawie o zwolnienie spod egzekucji ustala się na podstawie wartości przedmiotów zajętych w toku egzekucji, których zwolnienia żąda osoba trzecia. W sytuacji gdy w toku postępowania egzekucyjnego zajęto więcej niż jeden przedmiot ustalając wartość przedmiotu sporu należy zsumować wartość poszczególnych zajętych przedmiotów. W sytuacji gdy sąd częściowo uwzględnił powództwo, skarżąc wyrok w zakresie oddalenia, WPZ należy określić jako wartość tych przedmiotów, których sąd z egzekucji nie zwolnił, natomiast skarżąc wyrok w zakresie uwzględnienia powództwa należy wskazać jako WPZ wartość tych przedmiotów, które Sąd zwolnił z egzekucji.
Określając wartość zajętego przedmiotu możemy posłużyć się wartościami wskazanymi np. w umowie sprzedaży (tak jak miało to miejsce w powyższym kazusie) lub wskazując wartość szacunkową np. wskazaną w protokole zajęcie przez komornika.
2. Oznaczenie rodzaju pisma i oznaczenie zaskarżonego wyroku
Konstruując apelację należy oznaczyć rodzaj pisma wskazując, że jest to apelacja. Dla ułatwienia pracy sądu wskazane jest również podanie która ze stron dane pismo składa, poprzez określenie apelacja powoda lub apelacja pozwanego. Zaskarżając wyrok należy wskazać jaki Sąd go wydał, termin jego wydania oraz sygnaturę sprawy.
3. Zakres zaskarżenia
W niniejszej sprawie wyrok został zaskarżony w całości, gdyż sąd I instancji uznał, że powództwo w niniejszej sprawie zostało wniesione po terminie. Spowodowało to konieczność oddalenia powództwa. Zaskarżając zatem wyrok sądu I instancji należy wskazać zakres zaskarżenie poprzez określenie go jako „w całości" lub wymienić wszystkie punkty wyroku.
Powołanie przez apelującego, dla określenia zakresu zaskarżenia wyroku sądu I instancji, jednostek redakcyjnych tekstu prawnego w ich liczbowym oznaczeniu spełnia wymóg określony w art. 368 § 1 pkt 1 KPC .
4. Zarzuty
Powódka podnosi jeden zarzut – naruszenie prawa materialnego art. 841 § 3 KPC – poprzez błędne przyjęcie, że miesięczny termin na wniesienie powództwa w niniejszej sprawie został przekroczony. Pamiętać należy, że ustawodawca ograniczył czasowo dopuszczalność wniesienia powództwa ekscydencyjnego, o którym stanowi art. 841 § 1 KPC wprowadzając w § 3 miesięczny termin do jego wytoczenia. Termin ten biegnie od dnia, gdy osoba trzecia dowiedziała się o zajęciu. Termin określony w art. 841 § 3 KPC jest terminem prawa materialnego i nie podlega przywróceniu, a uchybienie mu skutkuje oddaleniem powództwa. Wobec zastosowanej konstrukcji prawnej zbadanie kwestii formalnej związanej z zachowaniem terminu wyprzedza merytoryczną ocenę żądania, albowiem sam fakt uchybienia terminowi z art. 841 § 3 KPC implikuje konieczność oddalenia powództwa bez potrzeby oceny jego merytorycznej zasadności .
5. Wnioski apelacji
W niniejszej sprawie wnieść należy o zmianę wyroku, należy również pamiętać o zasadzeniu kosztów zastępstwa procesowego za obie instancje.
6. Powołanie nowych faktów i dowodów
W niniejszej sprawie nie miało miejsce powołanie nowych faktów ani dowodów w postępowaniu odwoławczym.
7. Odpis apelacji wraz z załącznikami
Do apelacji należy dołączyć jej dodatkowy odpis oraz dowód uiszczenia opłaty sądowej. Opłatę sądową można opłacić przelewem bankowym i wtedy wskazać jako załącznik, potwierdzenie przelewu, stanowiące dowód uiszczenia opłaty sądowej. Opłata od apelacji może również zostać uiszczona w znakach sądowych – elektronicznych jak i zwykłych.
8. Opłata od apelacji