Samorząd adwokacki wniósł do Trybunału wniosek o uznanie za niekonstytucyjne przepisów ustawy o Policji, ustawy o Straży Granicznej, ustawy o kontroli skarbowej, ustawy o Żandarmerii Wojskowej, ustawy o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu, ustawy o Służbie Kontrwywiadu, ustawy o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym, w zakresie gromadzenia, rejestrowania, kwalifikowania i niszczenia informacji objętych tajemnicą obrończą i tajemnicą adwokacką. (czytaj więcej)

Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania dalszego biegu wnioskowi. Jego zdaniem, Naczelna Rada Adwokacka, jako ogólnokrajowa władza organizacji zawodowej, jaką jest samorząd adwokacki, nie jest legitymowana do kwestionowania rozwiązań dotyczących obu kategorii tajemnicy zawodowej.

Naczelna Rada Adwokacka wystosowała zażalenie na to postanowienie uzasadniając, że objęte wnioskiem przepisy dotykają dwóch prawnie chronionych sfer: tajemnicy obrończej w rozumieniu art. 178 pkt 1 kpk oraz ogólnej tajemnicy adwokackiej w rozumieniu art. 6 ustawy Prawo o adwokaturze.

W zażaleniu wskazano, że regulacje ograniczające tajemnicę adwokacką, mają wpływ na wykonywanie przez adwokata obowiązków wynikających z przynależności do zawodu zaufania publicznego. - Jeżeli organy w ramach kontroli operacyjnej gromadzą informacje dotyczące osób, względem których prowadzą czynności śledcze, mogą wejść w posiadanie informacji także osób należących do samorządu adwokackiego - argumentuje NRA.