Prawo do żądania takiej informacji potwierdził Naczelny Sąd Administracyjny wskutek działań Fundacji Badań nad Prawem we Wrocławiu. Fundacja skierowała do Okręgowej Rady Adwokackiej w Szczecinie wniosek o podanie – imiennie – wysokości diet wypłaconych członkom Prezydium ORA.
Był to tylko jeden z kilkunastu wniosków, jakie Fundacja skierowała do okręgowych izb adwokackich, m.in. w sprawie wynagrodzenia członków prezydiów ORA. Na swoich stronach internetowych organizacja pisze, że broni praw i wolności obywatelskich.
Dziekan szczecińskiej ORA adw. Włodzimierz Łyczywek uznał, że ORA nie ma obowiązku udzielania żądanych informacji. – Pieniądze na sfinansowanie diet nie pochodzą ze środków publicznych czy z dotacji państwowych, tylko ze składek korporacyjnych – zauważa. Odpowiedział więc Fundacji, że informacja o wysokości wynagrodzenia odnosi się tylko do środków wypłaconych z zasobów publicznych. ORA nie gospodaruje majątkiem komunalnym albo Skarbu Państwa. Jest wprawdzie samorządem zawodowym, ale przekazywanie informacji publicznej dotyczy tylko zakresu, w jakim samorząd wykonuje zadania władzy publicznej i gospodaruje mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa.
Fundacja wniosła skargę na bezczynność ORA do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie. Sąd nie miał wprawdzie wątpliwości, że samorząd adwokacki wykonuje powierzone mu funkcje publiczne, jak np. prowadzenie postępowań kwalifikacyjnych na aplikację adwokacką czy organizacja egzaminów adwokackich, również z udziałem środków publicznych. Jego majątek jest jednak gromadzony ze składek członkowskich. Nie jest to więc majątek publiczny. Informacje o jego stanie i sposobach wykorzystania, m.in. na diety, nie są informacją publiczną – orzekł WSA.
Rozpatrując skargę kasacyjną Fundacji, Naczelny Sąd Administracyjny uznał wyrok sądu I instancji za błędny. Zdaniem NSA jest to informacja publiczna. Z mocy przepisów obowiązane do jej udostępniania są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące funkcje publiczne. Adwokatura wykonuje zadania publiczne, a członkowie prezydium ORA, poprzez pełnienie funkcji w wewnętrznym organie samorządowym, współuczestniczą w realizacji zadań powierzonych samorządowi adwokackimi – stwierdził NSA, uchylając wyrok WSA i przekazując sprawę temu sądowi do ponownego rozpoznania.