Nieruchomości
Dojazd nie musi być pod drzwi
Członkowi wspólnoty mieszkaniowej, który w porę nie zaskarżył uchwały o wygrodzeniu drogi, trudno potem powoływać się na przepisy dotyczące immisji
Małżonkowie R., właściciele lokalu użytkowego na terenie jednej ze wspólnot mieszkaniowych w Zamościu, domagali się od wspólnoty usunięcia pięciu słupków. Dowodzili, że uniemożliwiają bezpośredni dojazd z drogi wewnętrznej do wejścia do lokalu, w którym mieści się sklep motoryzacyjny. Argumentowali, że postawienie słupków jest też utrudnieniem dla klientów, którzy nie mogą podjechać bezpośrednio pod wejście. Zmniejszyła się liczba klientów, co ostatecznie doprowadziło do tego, że najemca lokalu wypowiedział umowę i zaprzestał działalności gospodarczej.
Jako podstawę prawną swojego żądania państwo R. wskazali art. 144 kodeksu cywilnego (zakaz ujemnego oddziaływania na nieruchomość sąsiednią w drodze immisji).
Sąd Rejonowy w Zamościu oddalił roszczenie jako nieuzasadnione. Stwierdził, że wygrodzenie drogi doprowadziło do zakłócenia korzystania z lokalu użytkowego, ale nie przekroczyło przeciętnej miary. Małżonkowie R. nie utracili bowiem do niego dojazdu, ale jedynie możliwość podjazdu bezpośrednio pod wejście od strony parkingu. Mogą natomiast swobodnie dojeżdżać pod swój lokal z drugiej strony. Nie można więc uznać, że wygrodzenie drogi uniemożliwiało lub znacząco utrudniło prowadzenie sklepu w tym lokalu.
Właściciel lokalu może zaskarżyć uchwałę wspólnoty łamiącą prawo
Sąd podkreślił, że członkowie wspólnoty mieszkaniowej mieli pełne prawo do podjęcia uchwały o wygrodzeniu drogi, bo realizowali swoje uprawnienia właścicielskie do terenu będącego częścią wspólną. Małżonkowie R. nie skorzystali zaś z prawa do zaskarżenia w terminie uchwały (art. 25 ust. 1 ustawy o własności lokali), choć uczestniczyli w zebraniu. Przepis ten uprawnia właściciela lokalu do
zaskarżenia uchwały do sądu z powodu jej niezgodności z przepisami prawa lub z umową właścicieli lokali albo tego, że narusza ona zasady prawidłowego zarządzania nieruchomością wspólną bądź w inny sposób narusza jego interesy.
Sąd Okręgowy w Zamościu, utrzymując wyrok w mocy (sygnatura akt I Ca 337/10), podkreślił, że powództwo zmierza do obejścia art. 25 ust. 1 ustawy. Ma na celu doprowadzenie do usunięcia metalowych słupków wygradzających drogę, a więc zniweczenia celu uchwały. Do osiągnięcia tego typu skutków właściciele lokalu mogli wykorzystać jedynie prawo zaskarżenia uchwały do sądu w terminie zawitym (nieprzekraczalnym) sześciu tygodni. Wyrok jest prawomocny.
Więcej artykułów:» o wspólnotach mieszkaniowych
» o prawach i obowiązkach właścicieli
Zobacz też nasze poradniki:
Przeczytaj więcej o: Sąd Okręgowy w Zamościu, Wspólnota mieszkaniowa, prawo cywilne, uchwała, wygrodzenie drogi, wyrok
Rekomenduj artykuł Oddano głosów:
