REKLAMA
Tutaj jesteś: rp.pl » PRAWO » Narzędzia » Interpretacje
Jak uniknąć komornika gdy nie płacimy swoich zobowiązań

Poradnik prawny

Jak uniknąć komornika gdy nie płacimy swoich zobowiązań

Gdy przestajesz płacić raty, wierzyciel najpierw będzie cię ponaglał telefonami i pismami wzywającymi do uregulowania należności. Gdy to nie pomoże, przyśle komornika
Kto może dostać wyższą emeryturę

Poradnik prawny

Kto może dostać wyższą emeryturę

Osoba, która po przyznaniu świadczenia na starych zasadach przepracowała co najmniej 2,5 roku, może zyskać na nowej kwocie bazowej, gdy będzie się starać o drugie świadczenie
Zwrot nadpłaty PIT

Poradnik prawny

Zwrot nadpłaty PIT

Kiedy podatnik dostanie pieniądze od fiskusa
Jak wykorzystać potknięcia fiskusa

Poradnik prawny

Jak wykorzystać potknięcia fiskusa

Podatnik, który zna przepisy, ma szansę wygrać z fiskusem
Jakie koszty ponosimy w sądzie i u notariusza

Poradnik prawny

Jakie koszty ponosimy w sądzie i u notariusza

To, jak dużo wydamy w sądzie, zależy od tego, o co chcemy się spierać
Umowa deweloperska po nowemu

Poradnik dla kupujących mieszkanie

Umowa deweloperska po nowemu

Nowe przepisy dotyczące umowy deweloperskiej
Nowe prawo dla pacjentów

Poradnik prawny

Nowe prawo dla pacjentów

Ceny leków refundowanych, leczenie, odszkodowania za błędy lekarskie
Jak rozpocząć karierę zawodową

Poradnik prawny

Jak rozpocząć karierę zawodową

Poznaj swoje prawa podejmując pierwszą pracę
Kiedy warto złożyć wniosek o emeryturę

Poradnik prawny

Kiedy warto złożyć wniosek o emeryturę

Kto ma zgłosić wniosek o emeryturę lub rentę w lutym, a kto ma poczekać

Interpretacje

ETS zdecyduje o warunkach obniżenia podatku

Michał Januszewski 26-01-2012, ostatnia aktualizacja 26-01-2012 08:35

Wystawca faktury korygującej zmniejszającej obrót jest pozbawiony możliwości skorygowania należnego VAT, jeżeli nie posiada potwierdzenia jej odbioru przez nabywcę

Tak uznała Izba Skarbowa w Poznaniu w interpretacji z 23 grudnia 2011 r. (ILPP1/443-1288/09/11-S/AW).

Spółka prowadzi działalność gospodarczą w zakresie sprzedaży wyrobów budowlanych.

Charakter prowadzonej działalności powoduje, że w przypadku niektórych transakcji konieczne jest korygowanie wielkości sprzedaży. Jednocześnie zdarzają się sytuacje, gdy pomimo starań, tj. monitów telefonicznych, e-mailowych, faksowych spółka nie otrzymuje potwierdzenia, że wystawiona przez nią faktura korygująca została odebrana przez kontrahenta. Dotychczas spółka nie pomniejszała wykazanego obrotu i wynikającego z niego podatku należnego o kwoty wykazane na fakturach korygujących, w stosunku do których nie posiadała potwierdzenia ich odbioru przez nabywcę.

We wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej spółka wniosła o potwierdzenie, że samodzielną podstawą do obniżenia podatku należnego jest faktura korygująca. Swoje stanowisko uzasadniła tym, że art. 29 ust. 4a ustawy o VAT, narzucający obowiązek posiadania takiego potwierdzenia w celu obniżenia podatku należnego, jest sprzeczny z dyrektywą 2006/112/WE z 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej („dyrektywa”) oraz orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej („ETS”).

Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu nie zgodził się z zaprezentowanym przez spółkę stanowiskiem. Argumentował, że wprowadzona przez ustawodawcę konieczność posiadania w takich przypadkach potwierdzeń odbioru faktur korygujących prowadzi do zapewnienia prawidłowości rozliczeń VAT, a treść art. 29 ust. 4a ustawy o VAT nie pozostaje w kolizji z prawem Unii Europejskiej.

Michał  Januszewski konsultant w dziale prawnopodatkowym PwCKomentuje Michał Januszewski, konsultant w dziale prawnopodatkowym PwC

Artykuł 90 ust. 1 dyrektywy mówi, że w przypadku anulowania, wypowiedzenia, rozwiązania, całkowitego lub częściowego niewywiązania się z płatności, lub też w przypadku obniżenia ceny po dokonaniu dostawy, podstawa opodatkowania jest stosownie obniżana na warunkach określonych przez państwa członkowskie. Na podstawie tego przepisu obniżenie podatku należnego w Polsce jest możliwe pod warunkiem posiadania potwierdzenia odbioru faktury korygującej przez nabywcę.

Wymóg ten, początkowo zawarty rozporządzeniu ministra finansów z 25 maja 2005 r., został zakwestionowany przez Trybunał Konstytucyjny, który uznał, że jest on niezgodny z ustawą o VAT.

Stwierdzono także niezgodność z Konstytucją. To dlatego, że rozporządzenie określało istotny element stanu podatkowego, a zgodnie z Konstytucją tego typu przepisy mogą być zawarte jedynie w ustawach. Wymóg posiadania potwierdzenia otrzymania faktury korygującej dla celów obniżenia podatku należnego został więc, począwszy od 1 grudnia 2008 r., przeniesiony do ustawy o VAT.

Nie zmienia to jednak faktu, że sam przepis nadal budzi wiele kontrowersji. Nie pozwala on bowiem na obniżenie podatku należnego nawet wtedy, gdy pomimo dołożenia wszelkich starań otrzymanie potwierdzenia odbioru faktury korygującej nie było możliwe (np. w sytuacji likwidacji działalności przez nabywcę).

Jakkolwiek trudno nie zgodzić się z wnioskiem Izby Skarbowej w Poznaniu, że wprowadzony wymóg zapewnia prawidłowość rozliczeń w podatku VAT, to jednak niewątpliwie brak elastyczności przepisu prowadzi do sytuacji, gdy działający w dobrej wierze wystawcy faktur korygujących są obciążani dodatkowymi kosztami VAT.

W składanych do ministra finansów wnioskach o wydanie interpretacji indywidualnej podatnicy często argumentują zatem, że narzucony przez art. 29 ust. 4a ustawy o VAT wymóg jest zbyt rygorystyczny w porównaniu do celu, jaki ma osiągnąć, czyli uniknięcia nadużyć związanych z obniżaniem obrotu.

Art. 90 ust. 1 dyrektywy mówi wprawdzie, że to państwa członkowskie powinny określić warunki, na jakich można obniżać podstawy opodatkowania, ale często stawiany jest zarzut, że wymóg posiadania potwierdzenia odbioru faktury korygującej stoi w kolizji z tym przepisem.

Spory na tym gruncie z organami podatkowymi doprowadziły do wystąpienia przez Naczelny Sąd Administracyjny z pytaniem prejudycjalnym do ETS w sprawie (I FSK 104/10, sygn. sprawy przed ETS: C-588/10 Kraft Foods Polska). Jak wynika ze sprawozdania z rozprawy przed ETS, Komisja Europejska uważa, że art. 90 ust. 1 dyrektywy nie sprzeciwia się w zasadzie warunkowi ustanowionemu w art. 29 ust. 4a ustawy o VAT. Wyrok ETS w tej sprawie ma zostać ogłoszony dziś.

Przeczytaj więcej o:  potwierdzenie odbioru faktury korygującej, rozliczenie faktur korygujących obniżających obrót

Rzeczpospolita
Żadna część jak i całość utworów zawartych w dzienniku nie może być powielana i rozpowszechniania lub dalej rozpowszechniana w jakiejkolwiek formie i w jakikolwiek sposób (w tym także elektroniczny lub mechaniczny lub inny albo na wszelkich polach eksploatacji) włącznie z kopiowaniem, szeroko pojętą digitalizacją, fotokopiowaniem lub kopiowaniem, w tym także zamieszczaniem w Internecie - bez pisemnej zgody PRESSPUBLICA Sp. z o.o. Jakiekolwiek użycie lub wykorzystanie utworów w całości lub w części bez zgody PRESSPUBLICA Sp. z o.o. lub autorów z naruszeniem prawa jest zabronione pod groźbą kary i może być ścigane prawnie.
Rekomenduj artykuł Oddano głosów:

Komentarze

Dodaj komentarz

Wypowiadasz się teraz jako niezalogowany Załóż konto|Zaloguj się

Pozostało znaków: 2500

Prawo dla Ciebie

Potrzebna jest analiza skutków prawnych, społecznych i ekonomicznych przepisów Konwencji Rady Europy o zapobieganiu i zwalczaniu przemocy wobec kobiet - uważa pełnomocniczka rządu ds. równego traktowania Agnieszka Kozłowska-Rajewicz

Prawo w firmie

Jesienią powinien być gotowy projekt ustawy poszerzającej wolność gospodarczą - powiedział dziś minister sprawiedliwości Jarosław Gowin

Prawnicy

W piątek w Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury w Krakowie zakończył się egzamin sędziowski

Samorząd

Starostowie dostaną jeszcze więcej czasu na uregulowanie stanu prawnego nieruchomości. To kolejne przedłużenie terminu

Sfera budżetowa

Obłożnie chory ma prawo do wizyt i opieki pielęgniarki w swoim domu. Musi jednak wcześniej w przychodni wskazać ją w deklaracji wyboru

Opinie, analizy

Nie chodzi o ponowne upolitycznienie prokuratury, ale o to, by ta instytucja była w pełni odpowiedzialna za swoje działania, a prokuratorzy za swoje decyzje – pisze o najnowszym projekcie zmian w ustawie o prokuraturze wiceminister sprawiedliwości, Michał Królikowski
reklama