Samorząd
Organizacja ruchu może być zaskarżana
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oceni, czy zarządca miejskich dróg mógł wyrazić zgodę na umieszczenie przez spółdzielnię mieszkaniową znaków zakazu zatrzymywania
Czynności związane z organizacją ruchu na drodze publicznej mogą być zaskarżane do sądów administracyjnych – orzekł Naczelny Sąd Administracyjny (sygnatura akt: I OSK 201-202/11). Nie można natomiast skarżyć ustawienia znaków drogowych, gdyż jest to czynność wtórna w stosunku do organizacji ruchu.
Dwa znaki zakazu zatrzymywania się, z wyłączeniem posiadaczy identyfikatorów spółdzielni mieszkaniowej, ustawiła przy ul. Mlaskotów w Krakowie Zwierzyniecka Spółdzielnia Mieszkaniowa.
– Fragment drogi gminnej, jaką jest ul. Mlaskotów, został zaanektowany dla wąskiej grupy mieszkańców – mówi prawnik dr hab. Adam Nita. – Zarząd Infrastruktury Komunalnej i Transportu, który początkowo nakazał spółdzielni usunięcie znaków, zmienił zdanie i uznał, że zostały umieszczone zgodnie z prawem. Spółdzielnia wyjaśniła bowiem, że na podstawie uzgodnień z 1986 r., zatoki parkingowe, przy których ustawiono znaki, miały służyć zabezpieczeniu miejsc parkingowych na osiedlu i nie były przejęte przez zarząd dróg. Również obecnie nie są w zarządzie ZIKiT.
– Nie znajduje to żadnego prawnego uzasadnienia – ocenia Adam Nita. – Zarząd Dróg nie mógł w 1986 r. wykluczyć fragmentu drogi publicznej z użytku wbrew ustawie o drogach publicznych. Ani z tej ustawy, ani z przepisów szczególnych nie wynika, aby w drodze uzgodnień można było ograniczyć powszechną dostępność drogi publicznej. Wbrew twierdzeniom ZIKiT ul. Mlaskotów jest w całości, łącznie z zatokami parkingowymi, drogą gminną, administrowaną przez ten zarząd.
Sąd może ocenić, czy organizacja ruchu na drodze publicznej jest zgodna z prawem
Adam Nita wniósł więc do WSA w Krakowie skargi na czynność z zakresu administracji publicznej, czyli na zgodę ZIKiT na umieszczenie przez spółdzielnię mieszkaniową dwóch znaków B-36 z tzw. tabliczkami dopuszczeniowymi.
Krakowski WSA odrzucił skargi. W uzasadnieniu wyroku ocenił, że postawienie znaku drogowego nie jest czynnością administracji publicznej. Jest to czynność techniczna, wtórna wobec zatwierdzonego projektu ruchu na drodze publicznej i nie podlega właściwości sądu administracyjnego.
Adam Nita zaskarżył te postanowienia do NSA. Podczas rozprawy podkreślił, że skarżył zgodę ZIKiT na ustawienie znaków B-36, wyrażoną m.in. w piśmie do Spółdzielni Mieszkaniowej. Powtarzając dotychczasowe argumenty, stwierdził, że sąd powinien merytorycznie ocenić legalność działania ZIKiT w Krakowie.
Swoje stanowisko podtrzymał również Zarząd Infrastruktury.
– Znaki ustawiła spółdzielnia w obrębie parkingu, który wykorzystuje zgodnie z prawem do tego terenu – powtórzyła przedstawicielka ZIKiT.
NSA uwzględnił skargi kasacyjne i uchylił zaskarżone postanowienia.
– Skarżący nie kwestionował ustawienia znaków przez spółdzielnię mieszkaniową, lecz zgodę zarządcy drogi na organizację ruchu na ul. Mlaskotów. Taka zgoda jest czynnością, o której mówi art. 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, więc skarga podlega rozpoznaniu przez sąd administracyjny – powiedział sędzia Jan Tarno. – I to ten sąd powinien merytorycznie ocenić, czy wspomniane znaki postawiono zgodnie z prawem.
Czytaj także w serwisach:
Przeczytaj więcej o: Naczelny Sąd Administracyjny, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, drogi publiczne, kraków, ruch drogowy, znaki drogowe
Rekomenduj artykuł Oddano głosów:
