Znaki i patenty
Rejestracja znaku nie jest warunkiem jego amortyzacji
Od niezarejestrowanych znaków towarowych wniesionych do spółki w ramach aportu przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części można naliczać odpisy amortyzacyjne
Tak uznała Izba Skarbowa w Warszawie w interpretacji z 2 maja 2011 (IPPB3/423-221/11-3/PK1).
Spółka rozważała nabycie w drodze aportu przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części. W skład przedmiotu aportu miały wchodzić znaki towarowe, które nie zostały jednak zarejestrowane w urzędzie patentowym ani ujęte w ewidencji wnoszącego aport jako wartości niematerialne i prawne.
Spółka powzięła wątpliwość, czy i od jakiego momentu znaki te będą podlegały amortyzacji jako wartości niematerialne i prawne, a także jak należy ustalić ich wartość początkową w sytuacjach wystąpienia oraz niewystąpienia dodatniej wartości firmy przedsiębiorstwa. We wniosku o wydanie interpretacji oceniła, że nabyte znaki towarowe będą wartościami niematerialnymi i prawnymi w postaci praw autorskich. Będą one podlegały amortyzacji od miesiąca następującego po miesiącu wprowadzenia ich do ewidencji, tj. od miesiąca następującego po miesiącu nabycia, niezależnie od rejestracji w urzędzie patentowym. W razie wystąpienia dodatniej wartości firmy wartość początkowa tych znaków towarowych odpowiadać będzie ich wartości rynkowej na dzień wniesienia aportu.
Natomiast w przypadku niewystąpienia dodatniej wartości firmy wartością początkową będzie różnica między wartością nominalną udziałów uzyskanych w zamian za aport przedsiębiorstwa a wartością składników majątkowych niebędących środkami trwałymi lub wartościami niematerialnymi i prawnymi.
Izba skarbowa w pełni podzieliła to stanowisko, odstępując od uzasadnienia interpretacji.
Komentuje Joanna Woźniak, starsza konsultantka w Dziale Prawnopodatkowym PwC
Problematykę znaków towarowych i ich ochrony oraz zasady zbywania takich praw reguluje w szczególności ustawa Prawo własności przemysłowej (dalej pwp). Używa ona pojęcia „prawo ochronne na znak towarowy". Zgodnie z art. 162 ust. 1 w związku z art. 121 pwp na znak towarowy może być udzielone prawo ochronne.
Kwestią kluczową jest zatem ustalenie, czy dla celów podatku dochodowego od osób prawnych (CIT) amortyzacji podlega prawo do znaku towarowego czy istniejące od określonego momentu prawo ochronne do znaku towarowego.
W świetle ustawy o CIT rozpoczęcie amortyzacji uzależnione jest od daty nabycia, a nie objęcia znaku ochroną. Objęcie znaku ochroną jest fakultatywne. Jednocześnie już prawo ze zgłoszenia znaku towarowego do ochrony jest zbywalne i dziedziczne.
To może przemawiać za prawem do amortyzacji również niezarejestrowanego znaku towarowego. Niemniej jednak dotychczasowe orzecznictwo sądów administracyjnych i praktyka organów podatkowych kwestionuje prawo podatnika do dokonywania odpisów amortyzacyjnych uznawanych za koszty podatkowe od daty zgłoszenia znaku.
Jedynie prawu ochronnemu do znaku towarowego przypisuje się możliwość gospodarczego wykorzystania na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej, która jest niezbędną przesłanką powstania wartości niematerialnej i prawnej podlegającej amortyzacji.
Komentowana interpretacja przełamuje dotychczasową praktykę. Jednocześnie opiera się na całkowicie odmiennej argumentacji podatnika, tj. w ogóle nie odwołuje się do prawa własności przemysłowej, lecz wprost uznaje, że znak towarowy, w tym niezarejestrowany, stanowi utwór w rozumieniu ustawy Prawo autorskie, stanowiący wartość niematerialną i prawną na podstawie art. 16b ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT.
Wydaje się, że taka kwalifikacja znaków towarowych jest możliwa, szczególnie gdy są oryginalne i mają indywidualny charakter, co pozwalałoby uznać je za utwory w rozumieniu prawa autorskiego. W myśl tej ustawy utwory nie są charakteryzowane przez pryzmat rejestracji. Ponadto ochrona wynikająca z prawa autorskiego i prawa własności przemysłowej nie wykluczają się.
Niemniej takie podejście zostało już odrzucone przez sądy administracyjne. Przykładowo NSA w wyroku z 5 kwietnia 2011 (II FSK 76/10) w analogicznej sprawie wskazał, że przedmiotem sporu pomiędzy podatnikiem a organami podatkowymi była zasadność dokonywania odpisów amortyzacyjnych od wartości nabytego znaku towarowego, na które nie zostało udzielone prawo ochronne, a nie amortyzowanie prawa autorskiego.
Tym samym amortyzowanie niezarejestrowanych znaków towarowych jako utworów chronionych prawem autorskim może być obarczone ryzykiem podatkowym, szczególnie dopóki stanowisko prezentowane w komentowanej interpretacji nie zyska szerszego poparcia.
Przeczytaj więcej o: amortyzacja, aport, cit, koszty uzyskania przychodów, prawo autorskie, prawo ochronne, przedsiębiorstwo, wartość firmy, wartość niematerialna i prawna, zarejestrowany znak towarowy, znak towarowy
Rekomenduj artykuł Oddano głosów:
