Prawnicy
Ograniczona ochrona adresów pełnomocnika
Urząd skarbowy mógł pozyskać informacje o prywatnych adresach zamieszkania doradcy podatkowego, który reprezentował klienta w postępowaniu
Jest to ważny wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego (sygnatura akt I OSK 268/11).
- Istotą sporu nie jest sprawa podatkowa, ale prywatna sprawa osoby fizycznej, która reprezentuje klientów podczas praktyki zawodowej - mówi doradca podatkowy Krzysztof M.
Pod adres jego kancelarii we Wrocławiu pracownicy Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego bezskutecznie próbowali doręczyć decyzję wymiarową dla jego klienta. Wreszcie naczelnik urzędu uzyskał jeden z prywatnych adresów zamieszkania Krzysztofa M. z Krajowej Ewidencji Podatników (NIP). Drugi adres ustalili pracownicy w luźnych rozmowach z doradcą. I chociaż odmówił on przyjęcia decyzji podatkowej pod tym adresem, uznano, że została doręczona.
W skardze do GIODO, a następnie do sądu Krzysztof M. domagał się, by naczelnik urzędu skarbowego usunął informacje o jego prywatnych adresach. Skoro występuje jedynie jako pełnomocnik świadczący usługi prawne na rzecz klientów, a miejscem odbioru korespondencji jest kancelaria doradztwa, naczelnik urzędu nie miał kompetencji do ustalania prywatnych adresów zamieszkania - argumentował. Z faktu, że ktoś reprezentuje stronę w postępowaniu podatkowym, nie wynika, że naczelnik urzędu może pozyskiwać jego dane.
Naczelnik uważał, że mógł przetwarzać prywatne dane doradcy na mocy art. 23 ust. 1 pkt 2 ustawy o ochronie danych osobowych (a więc gdy jest to niezbędne dla zrealizowania uprawnienia lub spełnienia obowiązku wynikającego z przepisu prawa) oraz na podstawie ordynacji podatkowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uwzględnił skargę Krzysztofa M. i uznał za nieprawidłowe pozyskiwanie i przetwarzanie danych osoby niebędącej stroną postępowania podatkowego. Powinien o tym rozstrzygać art. 26 ust. 1 pkt 2 ustawy o ochronie danych osobowych. Zapewnia on większą ochronę danych, które mogą być zbierane tylko dla oznaczonych, zgodnych z prawem celów.
NSA uchylił wyrok WSA i przekazał sprawę temu sądowi do ponownego rozpoznania.
- Działania naczelnika urzędu skarbowego powinny być oceniane w kontekście art. 23 ust. 1 pkt 2 ustawy o ochronie danych osobowych - powiedziała sędzia Janina Antosiewicz.
- Nie można więc pominąć istotnej okoliczności, że podczas postępowania podatkowego bezskutecznie próbowano doręczyć decyzję wymiarową do kancelarii Krzysztofa M. Domagając się oceny, czy uzyskanie jego prywatnych adresów było prawidłowe dla doręczenia tej decyzji, kwestionuje się sposób dokonania tej czynności. Uprawnione są do tego organy instancyjne i sąd administracyjny, a nie GIODO - uznał NSA.
Zobacz także:
Prawnicy, doradcy i biegli » Inne zawody » Doradcy podatkowi
Dobra Firma » Podatki i księgi » W urzędzie skarbowym » Pełnomocnik podatnika
Przeczytaj więcej o: dane osobowe, doradcy podatkowi, postępowanie podatkowe
Rekomenduj artykuł Oddano głosów:
