W urzędzie
U prezydenta zdecydują, czy ujawnić ekspertyzy
Kancelaria Prezydenta RP musi rozpatrzyć wniosek o udostępnienie opinii prawnych, na które prezydent się powoływał, podpisując obcięcie składki do otwartych funduszy emerytalnych. Nie oznacza to, że obywatele poznają ostatecznie te opinie
Naczelny Sąd Administracyjny (sygnatura akt: I OSK 2130/11) oddalił dziś skargę kasacyjną Kancelarii Prezydenta RP. Za prawidłowy uznał wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który zobowiązał kancelarię do rozpatrzenia wniosku Marka Domagały o udostępnienie tych opinii i ekspertyz w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej. Kancelaria twierdziła, że te opinie nie są informacją publiczną.
Ustawa o OFE podpisana przez prezydenta w marcu 2011 r., zmniejszyła składkę przekazywaną z ZUS do OFE. Wywołało to liczne głosy sprzeciwu i ostrzeżenia przed skutkami dla przyszłych emerytów. Z wypowiedzi Bronisława Komorowskiego wynikało, że do jej podpisania skłoniły go zlecone ekspertyzy prawne.
- Dotychczas nie wiadomo, przez kogo zostały sporządzone i jaka jest ich treść, chociaż podpisana nowelizacja ustawy o OFE dotyczy przyszłych świadczeń emerytalnych milionów obywateli. Powinni więc mieć prawo poznać stanowisko ekspertów - mówi prawnik Marek Domagała.
Oddalając skargę kasacyjną, NSA stwierdził, że zakres prerogatyw prezydenta RP jako głowy państwa nie powoduje, że związane z tym informacje tracą walor informacji publicznej. Ale nie każda opinia czy ekspertyza jest informacją publiczną.
- Nie można się zgodzić ze stanowiskiem, że wszystkie dokumenty i informacje będące w dyspozycji prezydenta RP i Kancelarii Prezydenta RP stanowią informację publiczną, niezależnie od tego, czy zostały wytworzone przez te organy, czy na ich zlecenie. Istnieją dokumenty wewnętrzne, które nie mają tego waloru. Każdy organ, także Kancelaria Prezydenta RP, musi mieć prawo do konsultacji i zasięgnięcia opinii specjalistów - powiedziała sędzia Irena Kamińska.
W NSA czekają jeszcze dwie skargi kasacyjne Kancelarii Prezydenta RP dotyczące wyroków WSA w Warszawie, wydanych ze skarg Mikołaja Barczentewicza z Fundacji Obywatelskiego Rozwoju oraz Fundacji e-Państwo.
Opinia
Krzysztof Izdebski, Stowarzyszenie Liderów Lokalnych Grup Obywatelskich
Jesteśmy usatysfakcjonowani, że NSA podtrzymał wyrok zobowiązujący do rozpatrzenia wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Trudno jednak ukryć rozczarowanie podziałem dokumentów pozostających w dyspozycji organu na te, które stanowią informację publiczną, oraz wewnętrzne, niepodlegające udostępnieniu. Czy prezydent RP zamówił opinie wcześniej czy później nie ma znaczenia, gdyż działał jako władza publiczna. Wyrok zostawia natomiast furtkę, która pozwoli nie tylko prezydentowi RP, ale także innym organom na dokonywanie interpretacji, co jest dokumentem wewnętrznym. I tego się bardzo obawiamy.
Czytaj także w serwisie:
Przeczytaj więcej o: >informacja publiczna, Forum Obywatelskiego rozwoju, Fundacja e-Państwo, Kancelaria Prezydenta RP, Naczelny Sąd Administracyjny, Stowarzyszenie Liderów Lokalnych Grup Obywatelskich, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, prezydent RP
Rekomenduj artykuł Oddano głosów:
