Słusznie oczekiwane prawo do ulgi

źródło: www.sxc.hu

+zobacz więcej zdjęć

Redakcja poleca:

• Dalsza rodzina też ma ulgę
• Czy student zapłaci podatek za spadek po cioci?
• Mieszkanie dla siostrzenicy z daniną lub bez
• Co robić, by zięć nie musiał płacić podatku spadkowego?
• Aby mieć ulgę trzeba się postarać
• Umowa pozwoli uniknąć daniny od spadku
• Z licznymi warunkami i nie dla wszystkich
• Wyjaśnienie
• Mieszkanie za opiekę - złe prawo nie pozbawi ulgi
• Przedwczesne zawiadomienie fiskusa nie pozbawia ulgi
• Spadkowa ulga bardziej sprawiedliwa

Przepisy nowelizacji ustawy o podatku od spadków i darowizn wykluczające skorzystanie z ulgi mieszkaniowej na podstawie umowy zawartej przed organem gminy są niekonstytucyjne

Taki wyrok wydał we wtorek Trybunał Konstytucyjny, rozpoznając pytanie prawne Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie (sygnatura akt: P 36/10).

Sąd rozpatrywał sprawę Ewy K., której fiskus zakwestionował prawo do skorzystania z tzw. ulgi mieszkaniowej. Ulga polega na wyłączeniu z opodatkowania do 110 mkw. powierzchni dziedziczonego mieszkania. Preferencja dotyczy także, oprócz prawa własności, m.in. spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego, a skorzystanie z niej jest obwarowane dalszymi warunkami.

Jednym z nich, dotyczącym osób niespokrewnionych – zaliczanych do III grupy podatkowej – jest sprawowanie co najmniej dwa lata, na podstawie umowy, opieki nad spadkodawcą jej wymagającym. Do końca 2006 r. umowa musiała być zawarta przed organem gminy. Od początku 2007 r. przepisy wymagają formy pisemnej z podpisami notarialnie poświadczonymi. Po nowelizacji dwuletni termin jest liczony od momentu poświadczenia podpisów. Ewa K. zawarła umowę przed organem gminy w 2002 r., tuż po zmianie przepisów przedłużyła ją, notarialnie poświadczając podpisy, i po kilku miesiącach nabyła spadek. Fiskus uznał, że nie minął ustawowy dwuletni termin, a przepisy przejściowe nie przewidywały w takim przypadku ulgi.

W ocenie Trybunału brak przepisów przejściowych regulujących możliwość skorzystania z preferencji jest niezgodny z konstytucyjną zasadą demokratycznego państwa prawnego i wynikającą z niej zasadą ochrony interesów w toku. Trybunał wyjaśnił, że warunkiem przyznania ochrony jest łączne zaistnienie trzech przesłanek:

• przepis przyznający dane uprawnienie określa horyzont czasowy jego realizacji;
• przedsięwzięcie jest rozciągnięte w czasie;
• podatnik rozpoczął czynności zmierzające do nabycia uprawnienia.

W takim ujęciu zasada ochrony interesów w toku stwarza gwarancje tworzenia nowego prawa w sposób, który zapewnia poszanowanie przedsięwzięć gospodarczych podatnika rozpoczętych pod rządami przepisów poprzednio obowiązujących.

Trybunał nie odroczył wejścia w życie orzeczenia, przepis stracił więc moc obowiązującą z chwilą ogłoszenia wyroku.

sygnatura akt: P 36/10