Urzędnicy państwowi
Zasady konkursu muszą być przejrzyste
Sąd nie może ingerować w oceny, jakie otrzymał w rozmowie kwalifikacyjnej kandydat na naczelnika urzędu skarbowego
Dlatego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Mirosława R. na nieuwzględnienie zarzutów co do konkursu ogłoszonego przez ministra finansów na stanowiska naczelników w 201 urzędach skarbowych oraz dyrektorów 14 izb skarbowych.
W lutym 2009 r. przystąpiło do niego 540 kandydatów. Wyniki były druzgocące. Tylko 139 osób (26 proc.) zdało egzamin, a 69 konkursów w ogóle nie rozstrzygnięto. Posypały się odwołania do ministra finansów wytykające powody tak dużego odsiewu i sugerujące nieprawidłowości w procedurze konkursowej. Okazało się bowiem, że rozporządzenie z 2008 r. ministra finansów w sprawie trybu powołania komisji i przeprowadzania konkursu na stanowisko dyrektora izby skarbowej i naczelnika urzędu skarbowego nie zapewnia pełnej przejrzystości procedury konkursowej.
W odwołaniu do ministra finansów i następnie w skardze do sądu na wynik konkursu na stanowisko naczelnika US w Olsztynie Mirosław R. wytknął, że komisja konkursowa składała się z trzech zamiast z pięciu osób, a wśród nich znaleźli się dyrektor i wicedyrektor jednego z departamentów Ministerstwa Finansów. Ministerialne rozporządzenie nie określiło, w jaki sposób ma być przeprowadzona część ustna egzaminu, a więc nie uregulowało kwestii rozmowy kwalifikacyjnej. Ze względu na skład komisji konkursowych, powoływanych spośród urzędników MF, mogło dochodzić do podległości służbowej kandydatów, startujących na konkursowe stanowiska z urzędów czy izb skarbowych. Nie wiadomo, czy pytania zadawane przez członków komisji powinny być jednakowe dla wszystkich, czy też niektórym kandydatom zadawano pytania łatwiejsze, a innym trudniejsze. Sprawdzić tego nie sposób, gdyż rozmowy kwalifikacyjne nie są nagrywane, nie było także niezależnych obserwatorów. Iluzoryczna staje się w tej sytuacji droga sądowa oraz pole manewru dla orzecznictwa sądowego.
Sąd nie mógł więc uwzględnić skargi. Ocenił natomiast, że istnieje tu przede wszystkim pole działania dla ustawodawcy, który powinien określić prawnie przejrzyste zasady konkursowe. Gdyż chociaż ów największy konkurs w aparacie skarbowym już się właściwie zakończył, będą przecież organizowane następne.
Rekomenduj artykuł Oddano głosów:
