Umowy konsumenckie
Grupowe ubezpieczenia a zamówienia publiczne
Wskazanie trybu zawierania umowy grupowego ubezpieczenia otwiera pole do rozważań na temat zasad kształtowania tej umowy – piszą właściciele firmy szkoleniowo-wydawniczej
Grupowe pracownicze ubezpieczenia na życie spełniają istotną funkcję społeczną, bo dla wielu osób są jedyną formą ochrony ich życia i zdrowia. Dlatego ważne jest, by nie budziły wątpliwości kwestie formalnoprawne zawarcia tego typu umów, a szczególnie by nie niosły żadnych negatywnych konsekwencji dla ubezpieczonych pracowników.
Sposób zawarcia umowy
Z tego względu jedną z kwestii jest tryb zawarcia umowy grupowego ubezpieczenia na życie. Wątpliwości z tym związane mają swoje podłoże w zbiegu przepisów dwóch ustaw: prawa zamówień publicznych i kodeksu cywilnego.
W sierpniu 2007 r. w miejsce poprzednio funkcjonującej umowy na rzecz osoby trzeciej wprowadzona została umowa na cudzy rachunek, a w art. 808 k.c. znalazło się unormowanie, wedle którego z roszczeniem o zapłatę składki zakład ubezpieczeń może wystąpić wyłącznie przeciwko ubezpieczającemu. Umowa grupowego ubezpieczenia pracowniczego na życie jest właśnie przykładem umowy zawieranej na cudzy rachunek, gdzie pracodawca jest ubezpieczającym, a pracownik ubezpieczonym. Zatem z punktu widzenia przepisów kodeksu cywilnego to pracodawca obciążony jest zobowiązaniem płatniczym w postaci składki. Faktycznie jednak składkę tę płacą pracownicy, którzy – akceptując warunki ubezpieczenia – wyrażają jednocześnie zgodę, aby z ich wynagrodzenia potrącana była składka.
Nie zmienia to jednak faktu, że stroną umowy ubezpieczenia jest pracodawca. To on przekazuje składkę na wskazane przez zakład ubezpieczeń konto i to na nim, jako stronie umowy, ciążą wynikające z umowy i przepisów prawa zobowiązania płatnicze.
Wedle prawa zamówień publicznych
Wśród pracodawców zawierających umowy grupowego ubezpieczenia na życie są również i tacy, którzy podlegają pod działanie ustawy – Prawo zamówień publicznych (pzp). Oznacza to, że zawierając umowę, która spełnia przesłanki zamówienia publicznego, muszą dokonywać wyboru wykonawcy z zastosowaniem procedur pzp. Umowa spełnia kryteria zamówienia publicznego, jeśli w tej umowie:
> występują strony: zamawiający i wykonawca,
> jej przedmiotem są usługi, dostawy lub roboty budowlane,
> przewidziana jest płatność.
Umowa grupowego ubezpieczenia na życie jest zamówieniem publicznym w rozumieniu pzp, bo łącznie spełnia te przesłanki.
Skąd więc pojawiające się wątpliwości co do stosowania procedur pzp, skoro jego przepisy jednoznacznie nakładają obowiązek stosowania procedur zamówienia publicznego w przypadku zamówień, które noszą te cechy z jednoczesnym przekroczeniem wartości zamówienia wynoszącej obecnie 14 tys. euro. Wątpliwości biorą się ze sposobu płatności, czyli z tego, że w rzeczywistości składka płacona jest przez pracownika, a jedynie formalnie przekazywana jest przez pracodawcę do zakładu ubezpieczeń.
Departament potwierdza
Ponieważ naruszenie trybu zawarcia umowy zamówienia publicznego niesie konsekwencje, a jednocześnie na rynku ubezpieczeń ścierają się różne zdania na temat tego, jak rozstrzygnąć kwestie zbiegu przepisów ustaw, zasięgnęliśmy opinii Departamentu Prawnego Urzędu Zamówień Publicznych.
Departament w piśmie z 24 lutego 2009 r. (UZP/D/O-RJE/245379) potwierdza, że zawarcie umowy grupowego pracowniczego ubezpieczenia na życie jest udzieleniem zamówienia publicznego – to po pierwsze, a po drugie wymaga zastosowania procedur zamówienia przy wyborze wykonawcy, czyli przy wyborze zakładu ubezpieczeń.
UZP podkreślił w odpowiedzi, że z punktu widzenia przepisów pzp nie ma znaczenia, kto uiszcza wynagrodzenie wykonawcy, ani to, na czyją rzecz wykonawca zobowiązany jest spełnić przedmiot umowy. Nie ma znaczenia, to znaczy przepisy pzp nie różnicują zamówień pod tym kątem.
Także NNW, medyczne i zdrowotne
Rekomenduj artykuł Oddano głosów:
