OC prezesa bez daniny dla fiskusa

źródło: www.sxc.hu

+zobacz więcej zdjęć

Redakcja poleca:

• Składka ubezpieczeniowa jest przychodem
• Wykupując OC dla członka zarządu, nie zawsze trzeba potrącić zaliczkę na PIT
• OC dla menedżera nie zawsze z PIT
• Ubezpieczenie nie będzie przychodem zarządu
• Czy polisa jest przychodem dla członków zarządu
• Polisa nie zawsze przychodem pracownika
• Zapłacone składki na OC nie zawsze mogą być przychodem
• Czy polisa OC jest przychodem menedżera
• Polisa dla prezesa spółki
• Ubezpieczenie prezesa to dochód z tytułu wykonywania funkcji

Osoby zasiadające w zarządzie i radzie nadzorczej nie uzyskują przychodu z tytułu wykupienia przez spółkę zbiorowej polisy dla wszystkich członków tych organów

Tak wynika z dwóch ostatnich interpretacji w tej sprawie.

Chodzi o odpowiedzi: Izby Skarbowej w Warszawie z 7 lutego 2011 (IPPB2/415-1028/10-2/AS) i Izby Skarbowej w Katowicach z 21 stycznia 2011 (IBPBII/1/415-866/10/HK).

To zaskakująca zmiana dotychczasowego stanowiska. Jeszcze 17 stycznia tego roku Izba Skarbowa w Warszawie uznała bowiem, że w takiej sytuacji podatek trzeba płacić (odpowiedź IPPB4/415-825/10-2/JS). Podobnie było w wielu poprzednich interpretacjach.

W interpretacji z 7 lutego 2011 Izba Skarbowa w Warszawie zajmowała się pytaniem spółki dominującej w grupie „będącej jednym z największych polskich pracodawców, zatrudniającym ok. 93,4 tys. osób. Grupa jest piątą co do wielkości koleją europejską”. Spółka zamierza zawrzeć umowę ubezpieczenia OC jej władz.

Chce zapewnić członkom zarządu i rady nadzorczej niezwłoczną pomoc prawną w razie wniesienia przeciwko nim roszczenia oraz ewentualną wypłatę odszkodowania. Spółka wyjaśnia, że jako podmiot najbardziej narażony na ewentualne straty wynikające z błędnego działania lub zaniechania członków jej władz będzie głównym beneficjentem ubezpieczenia.

Dzięki niemu zwiększy możliwości zaspokojenia potencjalnych roszczeń, które mogą przekroczyć wartość prywatnego majątku osób ubezpieczonych.

Wnioskodawca podkreślił, że ochrona ubezpieczeniowa nie dotyczyłaby konkretnej osoby fizycznej, lecz wszystkich byłych, obecnych i przyszłych członków władz (zarządu, rady nadzorczej, komisji rewizyjnej lub analogicznych władz statutowych), prokurentów, pełnomocników i pracowników spółki wykonujących funkcje zarządcze lub nadzorcze, a także współmałżonków, spadkobierców i przedstawicieli prawnych tych osób (w zakresie odpowiedzialności ubezpieczonych objętej umową).

Izba skarbowa zgodziła się ze spółką, że w opisanej przez nią sytuacji poszczególne osoby zasiadające w zarządzie i radzie nadzorczej nie uzyskają przychodu z tytułu wykupienia opisanej polisy. Powołała się na uchwałę NSA z 18 listopada 2002 (FPS 9/02).

Wynika z niej, że „warunkiem koniecznym do uznania nieodpłatnego świadczenia za przychód jest jego otrzymanie lub postawienie do dyspozycji podatnika”.

Podkreślono w niej również, że o nieodpłatnym świadczeniu można mówić, gdy pojawia się korzyść kosztem innego podmiotu. Chodzi o nieodpłatne, czyli niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu przysporzenie majątku, mające konkretny wymiar finansowy.

Kluczowy dla korzystnego dla wnioskodawcy rozstrzygnięcia był argument, że krąg osób ubezpieczonych jest otwarty, może się zmienić pod względem osobowym i ilościowym w trakcie ubezpieczenia bez wpływu na wysokość składki. Ubezpieczyciel nie uzyskuje bowiem imiennego wykazu osób ubezpieczonych.

Z pytania spółki wynikało, że podstawą kalkulacji składki są wyłącznie dane finansowe spółki, powiązania kapitałowe, historia szkodowości oraz plany biznesowe. Indywidualizacja ubezpieczonych następuje dopiero w sytuacji skierowania przeciwko nim roszczenia objętego ochroną.

Do tego momentu krąg osób objętych ubezpieczeniem określany jest jedynie przez wskazanie funkcji osób fizycznych działających w imieniu spółki.

Podobnie brzmi odpowiedź Izby Skarbowej w Katowicach z 21 stycznia 2011. Argumenty te są przekonujące. Pojawia się jednak pytanie, dlaczego wcześniej fiskus upierał się, że jest inaczej.

Dotychczasowe stanowisko fiskusa można znaleźć m.in. w interpretacji Izby Skarbowej w Warszawie z 17 stycznia 2011.

Czytamy w nim: „Sytuacja, w której składka opłacana jest przez inną osobę niż ta, w której interesie majątkowym zawierana jest umowa, powoduje powstanie przychodu u osoby, na rzecz której zawierana jest umowa. (…)

W takiej sytuacji niewątpliwie korzyścią majątkową dla członka zarządu, członka rady nadzorczej i dyrektora jest zyskanie ochrony płynącej z umowy ubezpieczeniowej przy jednoczesnym nieponoszeniu wydatków na uzyskanie tej ochrony. (…)