Prenumerata 2018 ju˜ż w sprzedża˜y - SPRAWD˜!

VAT

VAT: ochrona brzegów jednak z zerowym podatkiem

AdobeStock
Dopiero uchwała siedmiu sędziów NSA zakończyła wieloletni spór o VAT od dosypywania piasku na plażach. Sšd obalił absurdalne argumenty skarbówki.

Ochrona plaż przed rozmyciem służy ochronie œrodowiska morskiego, dlatego powinna korzystać z zerowego VAT – wynika z wydanej w poniedziałek uchwały siedmiu sędziów Naczelnego Sšdu Administracyjnego. To koniec trwajšcego od czterech lat sporu firmy Strabag z fiskusem o opodatkowanie usług polegajšcych na budowie rozmaitych umocnień (np. falochronów) i zasilania brzegów piaskiem.

Fiskus wbrew nauce

Takie prace sš finansowane z rzšdowego „Programu ochrony brzegów morskich". W jego ramach budżet centralny przeznacza rocznie co najmniej 34 mln zł na zapobieganie erozji brzegów i powodzi od strony morza. Prace z tym zwišzane zazwyczaj wykonujš prywatne firmy na zamówienie urzędów morskich. Przez wiele lat fiskus nie kwestionował zerowej stawki na takie usługi. Ustawa o VAT przewiduje jš dla „usług zwišzanych z ochronš œrodowiska morskiego".

Kilka lat temu nadmorskie urzędy skarbowe nagle jednak zmieniły zdanie i zaczęły żšdać od firm wykonujšcych te prace 23-proc. podatku. Posługiwały się przy tym odosobnionš opiniš jednego eksperta, że ochrona brzegów nie dotyczy œrodowiska morskiego, zatem zerowa stawka VAT w takim przypadku nie przysługuje.

Nie pomagały przytaczane na różnych etapach sporów opinie naukowców różnych uczelni i urzędów morskich, zgodnie wskazujšce, że brzeg morza jest częœciš œrodowiska morskiego.

Morze jak akwarium

Na absurdalnoœć rozumowania fiskusa obrazowo zwrócił uwagę podczas poniedziałkowej rozprawy doradca podatkowy Tomasz Michalik, reprezentujšcy Polski Zwišzek Pracodawców Budownictwa.

– Œciana akwarium w zasadzie nie jest częœciš jego ekosystemu, ale jej stłuczenie będzie miało na niego poważny wpływ. Naruszenie brzegu morskiego mogłoby mieć ten sam skutek dla morza – mówił Michalik.

Ostatecznie sędziowie przyznali rację Strabagowi.

– Nie można twierdzić, że brzeg morski pozostaje poza ochronš œrodowiska morskiego – stwierdził sędzia NSA Jan Rudowski, uzasadniajšc uchwałę. Zaznaczył zarazem, że w tym przypadku, wobec braku jednoznacznej prawnej definicji „ochrony œrodowiska morskiego", trzeba zwrócić uwagę na cel społeczny, realizowany przez sporne usługi.

– Sprawiedliwoœć i zwykły zdrowy rozsšdek zwyciężyły. To uchwała ważna nie tylko dla jednego podatnika, ale też dla wszystkich, którzy œwiadczš podobne usługi i spotkali się z absurdalnymi zarzutami – powiedział po rozprawie doradca podatkowy Mariusz Korzeb, pełnomocnik Strabaga. Dodał, że taki wyrok będzie swoistym memento dla przedstawicieli Krajowej Administracji Skarbowej, która według zapowiedzi jej szefów ma œcigać oszustów, ale być przy tym przyjazna uczciwym przedsiębiorcom.

sygnatura akt: I FPS 2/17

ródło: Rzeczpospolita

WIDEO KOMENTARZ

REDAKCJA POLECA

NAJNOWSZE Z RP.PL