Spółka buduje budynek (stan surowy zamknięty) mieszkalno-usługowy, w którym – zgodnie z zatwierdzonym projektem budowlanym – 52 proc. powierzchni będzie przeznaczona na lokale mieszkalne (osiem lokali mieszkalnych), gdzie żaden nie będzie miał więcej niż 150 m2, natomiast 48 proc. powierzchni budynku zajmą lokale użytkowe. Spółka zawarła umowę na wykonanie całości budynku bez rozróżnienia na lokale mieszkalne i użytkowe. Według PKOB budynek należy zakwalifikować w poz. 1122. Czy do ww. prac budowlanych spółka powinna zastosować proporcję, według której 48 proc. wszystkich robót budowlanych ma być opodatkowana 23-proc. stawką VAT, natomiast 52 proc. stawką VAT w wysokości 8 proc.? – pyta czytelnik.
Spółka wykonuje usługi budowlane w ramach budowy budynku mieszkalnego wielomieszkaniowego (PKOB 1122), a więc będącego obiektem budownictwa mieszkaniowego, o którym mowa w art. 2 pkt 12 ustawy o VAT.
Skoro zatem przedmiotem umowy są roboty budowlane w zakresie budowy budynku sklasyfikowanego w PKOB w dziale 1122 i umowa zawarta jest na wykonanie całości budynku, to obniżona 8-proc. stawka VAT ma zastosowanie do całości tych robót, związanych również z lokalami niemieszkalnymi znajdującymi się w bryle budynku. Przy realizacji całego zadania inwestycyjnego w odniesieniu do ww. budowy bez znaczenia pozostaje struktura procentowo-powierzchniowa znajdujących się w nim lokali mieszkalnych i niemieszkalnych. Istotne jest bowiem sklasyfikowanie budynku według PKOB do odpowiedniego grupowania. Zatem to, że 48 proc. powierzchni tego budynku jest przeznaczona na cele użytkowe, nie zobowiązuje spółki do zastosowania na przedmiotowe prace budowlane proporcji, według której 48 proc. wszystkich robót budowlanych ma być opodatkowana 23-proc. stawką, natomiast pozostałe 52 proc. stawką podatku w wysokości 8 proc. Gdyby jednak na podstawie odrębnej umowy była podejmowana osobna robota budowlana w lokalach usługowych, to wówczas dla tej usługi będzie miała zastosowanie 23-proc. stawka VAT. Takie stanowisko potwierdzają organy podatkowe, m.in. Izba Skarbowa w Łodzi w interpretacji z 18 kwietnia 2014 r. (IPTPP1/ 443-103/14-4/MW).
Autor jest doradcą podatkowym
podstawa prawna: art. 41 ust. 12 – 12c ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn. DzU z 2016 r. poz. 710 ze zm.)
