Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną fiskusa, który spierał się z podatnikiem o podatkowe skutki kompensaty należności w VAT.
Sprawa dotyczyła obowiązku korekty w VAT w ramach tzw. ulgi na złe długi. We wniosku o interpretację podatnik wyjaśnił, że prowadzi firmę, która podpisała umowę o wykonanie robót budowlanych ze spółką. Kontrahent wystawił faktury za roboty, które jednak nie zostały wykonane zgodnie z planem. Za niedochowanie ich terminu podatnik obciążył spółkę karami umownymi wynikającymi z umowy, dokumentując je notą obciążeniową.
W konsekwencji wierzytelności przysługujące z tytułu naliczenia kar umownych zostały potrącone z należności za roboty budowlane. Przy tym z wniosku wynikało, że potrąceniem została objęta cała kwota wynikająca z faktur.
Biznesmen zapytał, czy w takim przypadku ma obowiązek dokonania korekty podatku naliczonego, jeśli jego kontrahent dokonał korekty podatku należnego. Sam uważał, że nie. Należności kontrahenta za wykonanie robót udokumentowane fakturami zostały bowiem w całości uregulowane wskutek potrącenia wierzytelności i nastąpiło to przed upływem 180 dni liczonych od upływu terminu określonego w każdej z faktur.
Fiskus nie potwierdził tego stanowiska. Zauważył, że kontrahent zakwestionował zasadność dokonanego potrącenia i skierował sprawę na drogę sądową. A skoro spór nie został rozstrzygnięty, to nie można uznać, że należność została uregulowana. W ocenie urzędników bowiem, skoro kontrahent nie uznał potrącenia, to nie doszło do uregulowania należności w rozumieniu prawa podatkowego. W konsekwencji, jeśli podatnik otrzymał zawiadomienie o skorygowaniu VAT należnego z nieuregulowanych skutecznie faktur wystawionych przez kontrahenta, powinien skorygować podatek naliczony (art. 89b ustawy o VAT).
