Stowarzyszenia sędziowskie zaapelowały do sędziów, aby powstrzymali się od kandydowania do Krajowej Rady Sądownictwa, która ma być powołana w myśl przepisów znowelizowanej właśnie ustawy.
W uchwale z 28 grudnia 2017 r. napisały: „Wkrótce wejdą w życie zmiany w ustawie o Krajowej Radzie Sądownictwa. Są one, w zdecydowanej większości przyjętych rozwiązań, powtórzeniem nowelizacji ustawy o KRS zawetowanej przez Prezydenta Rzeczpospolitej Polskiej w lipcu 2017 r. Podobnie jak wcześniejsza, obecna nowelizacja zawiera rozwiązania powszechnie oceniane jako niezgodne z normami konstytucji. Stowarzyszenia sędziowskie, przywołując treść sędziowskiego ślubowania, wzywają sędziów Rzeczypospolitej do powstrzymywania się od kandydowania do nowo tworzonej Krajowej Rady Sądownictwa i nielegitymizowania przepisów niezgodnych z zasadami demokratycznego państwa prawnego i trójpodziału władzy". Podobne uchwały podjęło wiele zgromadzeń przedstawicieli sędziów okręgu i zebrań sądów.
Sumienie jest ważniejsze
W opinii przeważającej części środowiska prawniczego zarówno przerwanie kadencji obecnej Rady, jak i sposób wyłonienia członków nowej spośród sędziów stoją w sprzeczności z przepisami prawa. Wydaje się, że argument sprzeczności z Konstytucją RP powinien przesądzić o braku zgody na udział sędziów w procedurze wyłonienia nowych członków KRS.
Nie wszyscy sędziowie są w tej opinii zgodni. Są też głosy, że dopóki znowelizowana ustawa nie zostanie zakwestionowana przez Trybunał Konstytucyjny, jest obowiązującym prawem i nic nie stoi na przeszkodzie, aby w wyborze do KRS uczestniczyć. Są to jednak głosy mniejszości.
Bez względu na ewentualne orzeczenie TK sędzia powinien we własnym sumieniu skonfrontować znowelizowane przepisy z treścią ustawy zasadniczej i odpowiedzieć na pytanie, czy rzeczywiście Sejm, któremu konstytucja daje prawo do wyboru tylko czterech członków KRS spośród posłów, może wybrać także dalszych 15 spośród sędziów, a następnie zdecydować, czy ich udział w tego typu działaniach stoi w zgodzie ze złożonym ślubowaniem, które określone jest w art. 66 prawa o ustroju sądów powszechnych i nakazuje sędziemu stać na straży prawa i sprawiedliwość wymierzać bezstronnie, kierując się własnym sumieniem. W zgodnej opinii wszystkich stowarzyszeń sędziowskich odpowiedź na tak sformułowane pytanie powinna być przecząca.