Prokurator generalny zaskarżył wybór trzech sędziów TK w 2010 r.

Prokurator generalny zaskarżył wybór trzech sędziów TK w 2010 r.

Aktualizacja: 13.01.2017 09:41 Publikacja: 13.01.2017 07:32

Prokurator generalny zaskarżył wybór trzech sędziów TK w 2010 r.

Foto: Fotorzepa, Jerzy Dudek

Chodzi o wybór Stanisława Rymara, Piotra Tulei i Marka Zubika – wynika z informacji na stronie Trybunału Konstytucyjnego. Nie było na niej w czwartek wieczorem pełnego tekstu wniosku, ale sprawa ma w TK sygnaturę – 1/17.

Jak się dowiedzieliśmy nieoficjalnie w resorcie sprawiedliwości, w czwartek wieczorem ważni politycy strony rządowej naradzali się, jak dalej postępować z tym wnioskiem.

Dotyczy on uchwały Sejmu z 26 listopada 2010 r. w sprawie wyboru trzech sędziów Trybunału Konstytucyjnego, a jako podstawę skargi wskazano przepis konstytucji, że organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa oraz że TK składa się z 15 sędziów „wybieranych indywidualnie przez Sejm" na dziewięć lat spośród osób wyróżniających się wiedzą prawniczą.

Nieoficjalnie uzyskaliśmy potwierdzenie, że prokurator generalny ma zastrzeżenie, iż jedną uchwałą powołano trzech sędziów TK, a nie każdego odrębnie.

Trójka wybranych 26 listopada 2010 r. sędziów pełni obowiązki od 3 grudnia 2010 r. i w grudniu 2019 r. kończy się im dziewięcioletnia kadencja.

Nie bardzo wiadomo, jaki miałby być skutek tego wniosku. Strona PiS konsekwentnie twierdzi, że TK nie orzeka w sprawach indywidualnych uchwał. Temat ten był przerabiany przed rokiem, kiedy Trybunał zajmował się ważnością uchwał dotyczących wyboru pięciu sędziów TK, w tym dwóch „na zapas", przez poprzedni Sejm, co wygenerowało ponad rok trwający spór o Trybunał. Otóż opozycja i RPO zaskarżyli do TK uchwały obecnego Sejmu stwierdzające, że brakuje mocy prawnej tamtych wyborów, oraz o wyborze pięciu nowych sędziów. Prokurator generalny i Sejm wnieśli o umorzenie tej sprawy przez TK, wskazując, że Trybunał nie może badać uchwał Sejmu dotyczących indywidualnych wyborów – w tam wypadku sędziów – gdyż jest sądem prawa, a nie faktów. Trybunał umorzył to postępowanie, uznając, że badanie takich uchwał przekracza jego kompetencje, choć zdania odrębne złożyli Andrzej Rzepliński, Andrzej Wróbel i Marek Zubik.

Jeszcze większe wątpliwości wniosek ten budzi z tego powodu, że trzech sędziów, których dotyczy, orzeka w Trybunale od sześciu lat, a ich statusu nikt do tej pory nie kwestionował. Taka próba byłaby najdalej idącą ingerencją w całym sporze o TK, gdyż dotyczyłaby de facto skrócenia kadencji sędziego. Nieporównywalnie dalej idącą niż unieważnienie wyboru poprzedniego Sejmu czy odmowa przyjęcia ślubowania od trzech kandydatów z rekomendacji PO, gdyż nigdy nie byli oni pełnoprawnymi sędziami. Rymar, Tuleja i Zubik nimi są.

Chodzi o wybór Stanisława Rymara, Piotra Tulei i Marka Zubika – wynika z informacji na stronie Trybunału Konstytucyjnego. Nie było na niej w czwartek wieczorem pełnego tekstu wniosku, ale sprawa ma w TK sygnaturę – 1/17.

Jak się dowiedzieliśmy nieoficjalnie w resorcie sprawiedliwości, w czwartek wieczorem ważni politycy strony rządowej naradzali się, jak dalej postępować z tym wnioskiem.

Pozostało 86% artykułu
2 / 3
artykułów
Czytaj dalej. Kup teraz
Prawo karne
Przeszukanie u posła Mejzy. Policja znalazła nieujawniony gabinet
Prawo dla Ciebie
Nowe prawo dla dronów: znikają loty "rekreacyjne i sportowe"
Edukacja i wychowanie
Afera w Collegium Humanum. Wykładowca: w Polsce nie ma drugiej takiej „drukarni”
Edukacja i wychowanie
Rozporządzenie o likwidacji zadań domowych niezgodne z Konstytucją?
Praca, Emerytury i renty
Są nowe tablice GUS o długości trwania życia. Emerytury będą niższe