- Osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą od dwóch lat wynajmuje lokal użytkowy, na który poniosła nakłady adaptacyjne. Nakłady te amortyzuje jako inwestycję w obcym środku trwałym. Osoba ta zamierza kupić wynajmowany lokal od jego właściciela. Czy po zakupie tego lokalu będzie mogła kontynuować amortyzację inwestycji w obcym środku trwałym? A może powinna o niezamortyzowaną wartość tej inwestycji powiększyć wartość początkową lokalu użytkowego jako środka trwałego? – pyta czytelnik.
Amortyzacji podlegają, między innymi, przyjęte do używania inwestycje w obcych środkach trwałych (zob. art. 22a ust. 2 pkt 1 ustawy o PIT). Za inwestycje w obcych środkach trwałych uważa się ogół działań (nakładów) podatnika odnoszących się do niestanowiącego jego własności środka trwałego, które zmierzają do jego ulepszenia lub polegają na stworzeniu składnika majątku mającego cechy środka trwałego (zob. przykładowo interpretację Izby Skarbowej w Warszawie z 28 września 2015 r., IPPP3/4512-589/15-3/MC).
Restrykcyjne podejście organów...
Pojawia się w związku z tym pytanie jak należy traktować inwestycje w obcych środkach trwałych po nabyciu własności tych środków trwałych przez podatnika, który poniósł nakłady na te środki trwałe jeszcze jako obce. W przeszłości niektóre organy podatkowe błędnie uważały, że w takich przypadkach wykluczona jest dalsza amortyzacja inwestycji w obcym środku trwałym, gdyż upada przyczyna uzasadniająca amortyzację podatkową poczynionych nakładów jako inwestycji w obcych środkach trwałych (tak, przykładowo, uznał Wielkopolski Urząd Skarbowy w Poznaniu w postanowieniu z 11 grudnia 2006 r., ZD/4061-212/06).
...zmieniło się na korzyść podatników
Z czasem jednak w wyjaśnieniach udzielanych przez organy podatkowe jednolite stało się stanowisko, że nabycie prawa własności środka trwałego (środka trwałego, którego dotyczyły nakłady amortyzowane jako inwestycja w obcym środku trwałym) nie jest przesłanką wyłączającą możliwość dalszej amortyzacji poniesionych nakładów jako inwestycji w obcym środku trwałym. Co więcej, organy podatkowe wyjaśniają, że w przypadkach, o których mowa, podatnicy nabywający własność takich środków trwałych mogą nie tylko nadal amortyzować inwestycję w obcym środku trwałym (mimo nabycia prawa własności środka trwałego), ale również uwzględnić niezamortyzowaną część takiej inwestycji w wartości początkowej nabytego środka trwałego. Tytułem przykładu można wskazać interpretację Izby Skarbowej w Poznaniu z 30 kwietnia 2010 r. (ILPB3/423-153/10-2/EK); interpretację Izby Skarbowej w Bydgoszczy z 5 czerwca 2012 r. (ITPB3/423-147/12/PS) czy interpretację Izby Skarbowej w Łodzi z 12 kwietnia 2013 r. (IPTPB3/423-471/12-6/PM). Jak czytamy w pierwszej z tych interpretacji, „niekiedy obcy środek trwały, w którym podatnik dokonał inwestycji staje się jego własnością. Wówczas, jeśli chodzi o niezamortyzowaną część inwestycji, w obcym środku trwałym na gruncie podatkowym dopuszczalne są (mimo, że przepisy podatkowe nie regulują wprost tej kwestii) dwa rozwiązania w zależności od konkretnej sytuacji:
- zwiększenie ceny nabycia o wartość niezamortyzowanej wartości inwestycji w obcym środku trwałym (o ile cena nabycia nie uwzględnia wydatków poniesionych na inwestycję) albo
