- Spółka cywilna, w której jest dwóch wspólników mających po 50 proc. udziałów, postanowiła na dzień 31 grudnia 2017 r. zakończyć działalność gospodarczą. Spółka posiada budynek. Został on wybudowany w latach osiemdziesiątych i używany do działalności gospodarczej ówczesnego właściciela. W roku 2009 został kupiony przez jednego ze wspólników na fakturę VAT ze stawką zwolnioną. Kilka miesięcy później została zawiązana spółka i budynek został wniesiony do spółki. Budynek został wyremontowany i zmodernizowany. Wysokość nakładów wynosiła 200 proc. Przyjęto go do użytkowania w 2010 roku. Czy w momencie likwidacji spółki (budynek nie zostanie sprzedany) powinniśmy wykazywać budynek w remanencie likwidacyjnym ze stawką VAT zwolnioną czy opodatkowaną? – pyta czytelniczka.
Przepisy o VAT przewidują obowiązek sporządzenia i opodatkowania tzw. remanentu likwidacyjnego. W ramach tego remanentu opodatkowaniu podlegają towary własnej produkcji i towary, które po nabyciu nie były przedmiotem dostawy (zob. art. 14 ust. 1 ustawy o VAT), w stosunku do których podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego (zob. art. 14 ust. 4 ustawy o VAT). Obowiązek ten istnieje m.in. w przypadku rozwiązania spółki cywilnej (zob. art. 14 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT).
Nie uwzględnia się usług konserwacyjnych...
Przy ocenie, czy towary są towarami, w stosunku do których podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, nie uwzględnia się nabywanych przez podatników usług konserwacyjnych (w tym remontowych) i serwisowych dotyczących tych towarów. W konsekwencji, nawet jeżeli przy nabywaniu tych usług podatnikom przysługuje prawo do odliczenia, to towary, których dotyczą te usługi, mogą mieć status towarów, w stosunku do których podatnikowi nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Odpowiednie zastosowanie ma w tym zakresie orzecznictwo unijne dotyczące opodatkowania czynności nieodpłatnych (zob. przykładowo wyroki Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 27 czerwca 1989 r. w sprawie 50/88 oraz z 25 maja 1993 r. w sprawie C-193/91).
...i nabywania części składowych
Podobnie, według mnie, jest w przypadku ponoszenia przez podatników nakładów ulepszeniowych, w tym przy nabywaniu części składowych. Uważam zatem, że nawet jeżeli przy ponoszeniu takich nakładów podatnikom przysługiwało prawo do odliczenia, to towary, których dotyczą te nakłady, mogą mieć status towarów, w stosunku do których podatnikowi nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Za takim sposobem interpretacji zwrotu „w stosunku do których podatnikom tym przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego" przemawia brzmienie art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT, gdzie pojęcia przysługiwania prawa do odliczenia w stosunku do obiektów budowlanych oraz w stosunku do wydatków na ich ulepszenie są pojęciami odrębnymi.
Taki właśnie przypadek zapewne ma miejsce w przedstawionym stanie faktycznym, gdyż z treści pytania nie wynika, aby wniesienie przedmiotowego budynku jako wkład do spółki cywilnej było opodatkowane VAT, a w konsekwencji, aby z tytułu nabycia tego budynku spółce cywilnej przysługiwało prawo do odliczenia. Uważam zatem, że najprawdopodobniej przedmiotowego budynku nie trzeba wykazywać w remanencie likwidacyjnym sporządzanym dla celów VAT.
