We wniosku o interpretację okręgowa izba pielęgniarek i położnych zajęła stanowisko, że uczestnictwo w kursie szkoleniowym w ramach kształcenia podyplomowego, organizowanym przez organ samorządu zawodowego i finansowanym z jego środków pochodzących ze składek członkowskich, nie jest dla jego uczestnika przychodem podlegającego opodatkowaniu PIT, pod warunkiem regularnego opłacania przez uczestnika składek członkowskich i niezalegania z ich zapłatą. Tym samym, zadaniem wnioskodawcy, nie jest on zobowiązany do wystawiania uczestnikom informacji PIT-8C.
Fiskus nie potwierdził tego stanowiska. Jego zdaniem, finansowanie przez izbę kosztów kursu szkoleniowego jej członkom (tj. pielęgniarkom i położnym) to nic innego, jak przekazanie konkretnego świadczenia nieodpłatnego. Gdyby bowiem nie finansowanie kursu z majątku izby, jej członek (pielęgniarka, położna) musiałby w całości sam pokryć koszty szkolenia z własnego majątku.
Jak podkreślali urzędnicy, to, że ustawodawca zobligował osoby wykonujące niektóre zawody do stałego podnoszenia kwalifikacji nie oznacza, iż mają to robić bezpłatnie (kosztem majątku innego podmiotu). Kiedy dana osoba bezpłatnie uczestniczy w szkoleniach, kursach lub innych formach kształcenia w celu zdobywania określonej wiedzy, to tym samym uzyskuje nieodpłatne świadczenie. Na powstanie przychodu nie ma wpływu warunek regularnego opłacania składek i niezalegania z ich zapłatą.
Rację izbie pielęgniarek i położnych przyznał dopiero WSA w Krakowie. Podkreślił, że dla rozstrzygnięcia sporu w sprawie kluczowe znaczenie ma zinterpretowanie pojęcia „nieodpłatne świadczenie". Pojęcie to nie zostało zdefiniowane w ustawie podatkowej. Korzystając z dotychczasowego orzecznictwa sąd przypomniał, że podatkowe znaczenie nieodpłatnego świadczenia ma szerszy zakres niż w prawie cywilnym. Obejmuje ono bowiem wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu lub te, których skutkiem jest nieodpłatne przysporzenie majątku osobie, mające konkretny wymiar finansowy. Jednak w orzecznictwie podkreśla się również, że ustawowe pojęcie nieodpłatnych świadczeń musi być zawsze interpretowane w konkretnym kontekście. I to, zdaniem WSA, przeważyło przy ustaleniu znaczenia pojęcia „nieodpłatne świadczenie" w okolicznościach spornej sprawy.
WSA stwierdził, że uczestniczenie przez pielęgniarkę lub położną – członka izby, w organizowanym przez izbę bezpłatnym kursie szkoleniowym, na warunkach opisanych we wniosku, nie jest przychodem z nieodpłatnych świadczeń. Nie stanowi również przychodu z innych źródeł.