Przelew techniczny a CIT

aktualizacja: 14.07.2017, 07:58
Foto: ROL

By powstał obowiązek rozliczenia przychodu, przysporzenie musi być definitywne. Techniczny przelew to nie to samo.

REDAKCJA POLECA

Pieniądze przekazane spółce na podstawie umowy o realizację wspólnego przedsięwzięcia, które mogą być wykorzystane wyłącznie w celu określonym w umowie, nie podlegają opodatkowaniu CIT – potwierdził w niedawnej interpretacji dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (KIS). Środki te nie są bowiem definitywnym przysporzeniem podatnika, nie powiększają jego majątku. Dysponuje on nimi jedynie w ściśle określonym zakresie.

Wątpliwości spółki wzbudziły rozliczenia inwestycji prowadzonej wspólnie z zagranicznym kontrahentem. Ma ona polegać na budowie i eksploatacji obiektów przemysłowych.

Budowa, jak opisał polski podatnik, będzie prowadzona według jego wiedzy i unikatowej technologii oraz stworzonej na jej podstawie dokumentacji technicznej. Na nim będzie spoczywać większość obowiązków, w tym wskazanie lokalizacji budowy, zapewnienie terenów, uzyskanie opinii środowiskowych, pozwoleń na budowę, koncesji na użytkowanie, nadzór nad realizacją przedsięwzięcia, rekrutacja pracowników i późniejszy nadzór nad eksploatacją.

Podstawowym obowiązkiem drugiej strony będzie sfinansowanie przedsięwzięcia. Zagraniczny inwestor nie zdołałby samodzielnie przeprowadzić inwestycji ze względu na brak wiedzy technologicznej, a polska spółka nie mogłaby zorganizować finansowania.

Spółka uznała, że otrzymane w wyniku wykonania tej umowy środki przeznaczone na wspólną inwestycję nie są traktowane jako przychód i nie podlegają opodatkowaniu CIT.

W umowie wyraźnie było zaznaczone, że kontrahenci nie tworzą żadnego wspólnego podmiotu ani w wyniku tej umowy nie powstanie żaden wspólny majątek. Podatnik porównał tę konstrukcję do konsorcjum powołanego w celu wykonania wspólnego zadania.

Jedyna różnica, jak stwierdził, sprowadza się do tego, że w konsorcjum zysk wynika z wybudowania obiektu i ma charakter jednorazowy, a w opisanej sytuacji będzie rozciągnięty w czasie.

Dyrektor KIS w pełni zgodził się ze stanowiskiem podatnika.

numer interpretacji: 0111-KDIB1-3. 4010.102.2017. 2.PC

POLECAMY

KOMENTARZE