Zakwaterowanie pracowników w pobliżu budowy to nie ich przychód

Korzystanie przez oddelegowanych za granicę pracowników z zapewnianego im przez pracodawcę noclegu oraz transportu z siedziby firmy do miejsca zakwaterowania i z powrotem nie stanowi dla nich przychodu.

Publikacja: 08.02.2016 07:31

Zakwaterowanie pracowników w pobliżu budowy to nie ich przychód

Foto: 123RF

Tak wynika z interpretacji Izby Skarbowej w Łodzi z 13 stycznia 2016 r. (IPTPB1/ 4511-709/15-2/RK).

Spółka akcyjna (wnioskodawca) zajmuje się naprawą i konserwacją metalowych wyrobów gotowych, w szczególności modernizacjami i remontami urządzeń energetycznych. Wnioskodawca prowadzi prace zarówno w Polsce, jak i za granicą, zatrudniając pracowników na kontrakty trwające od kilku do kilkunastu miesięcy. Przy okazji każdego wyjazdu osoby zatrudnionej na budowę zagraniczną strony umowy o pracę zawierają pisemne porozumienie wskazujące konkretne miejsce wykonywania pracy za granicą.

W ramach projektów realizowanych za granicą, ze względu na znaczne odległości pomiędzy budowami, aby pracownicy mogli możliwie szybko i efektywnie wykonywać pracę, spółka zapewnia im miejsca noclegowe, a także transport z siedziby spółki do miejsca zakwaterowania i z powrotem. Usługodawcy wystawiają swoje faktury na spółkę, ponieważ to pracodawca zamawia wykonanie robót. Korzystanie z noclegu i transportu jest możliwe wyłącznie na zasadach ustalonych przez pracodawcę, a pracownicy zobowiązani są do przestrzegania ustalonych zasad. Zapewnienie pracownikom noclegu i transportu ma bowiem na celu zaspokojenie potrzeb biznesowych wnioskodawcy.

Wnioskodawca zadał w związku z tym pytanie, czy w opisanej sytuacji u pracowników powstaje przychód podlegający opodatkowaniu PIT.

Wnioskodawca odwołał się do orzecznictwa, w szczególności do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 8 lipca 2014 r. (K 7/13), który uznał, że w przypadku nieodpłatnych świadczeń jedynie pod pewnymi warunkami można mówić o przychodzie podlegającym opodatkowaniu po stronie pracowników.

Dodatkowo wnioskodawca wskazał, że zapewnienie świadczeń gwarantujących bezpieczeństwo i higienę pracy oraz służących jej organizacji leży przede wszystkim w interesie pracodawcy. Zapewniane przez pracodawcę noclegi i transport dla pracowników wykonujących pracę w ramach oddelegowania nie stanowią dla nich przychodu podlegającego opodatkowaniu PIT.

Organ podatkowy uznał stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego za prawidłowe.

Komentarz eksperta

Patrycja Zalasińska, menedżer w Zespole People Advisory Services w Dziale Doradztwa Podatkowego EY

Podejście zaprezentowane przez organ podatkowy potwierdza ukształtowaną ostatnio pozytywną linię orzeczniczą dla podatników, zapoczątkowaną wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 8 lipca 2014 r. w sprawie opodatkowania nieodpłatnych świadczeń (K 7/13).

Wcześniej organy skarbowe konsekwentnie twierdziły, że pracownicy, którym pracodawca opłaca nocleg w trakcie wyjazdów innych niż podróż służbowa (a w tym przypadku również wyłącznie do wysokości limitów określonych odrębnymi przepisami), uzyskują przychód z nieodpłatnych świadczeń. Stanowisko takie uzasadniano m.in. tym, że kodeks pracy nie nakłada na pracodawcę obowiązku zapewnienia noclegu pracownikowi w przypadku pracy poza miejscem zamieszkania, wobec czego takie świadczenie powinno podlegać opodatkowaniu po stronie pracownika. Podobne podejście organy skarbowe prezentowały w stosunku do doliczania pracownikom przychodu z tytułu finansowania dojazdów do pracy – ze względu na to, że pracownicy nie płacą wtedy za dojazdy z własnych środków.

Trybunał precyzyjnie ustalił, jakie kryteria należy wziąć pod uwagę, aby ustalić, czy świadczenie może zostać uznane za przychód pracownika. Musi więc zostać spełnione za jego zgodą (dobrowolne skorzystanie ze świadczenia), w jego interesie (a nie w interesie pracodawcy), przynosząc mu korzyść ekonomiczną, a także mieć wymiernie określoną wartość przypisaną indywidualnie.

Wyrok TK zrewolucjonizował orzecznictwo sądowe na korzyść podatników nie tylko w kontekście dojazdów służbowych i noclegów dla pracowników, ale również w zakresie uczestnictwa w imprezach integracyjnych

czy też otrzymywania upominków rzeczowych. Niemniej przez dłuższy czas – mimo orzeczenia TK – organy skarbowe nie przyjmowały argumentacji podatników i wydawały negatywne interpretacje w kwestii opodatkowania nieodpłatnych świadczeń. Doprowadziło to do interwencji rzecznika praw obywatelskich, który zapytaniem nr V.511.981.2014.EG poprosił Ministerstwo Finansów o pochylenie się nad tym problemem. W odpowiedzi ministerstwo przyznało, że świadczenie polegające na zapewnieniu przez pracodawcę noclegu dla pracowników mobilnych nie powinno stanowić ich przychodu, i w zasadzie dopiero od tego momentu ugruntowała się pozytywna linia interpretacyjna dla podatników.

Warto podkreślić, że o ile kwestia podatkowego traktowania takich świadczeń w ostatnim czasie ugruntowała się korzystnie dla podatników, o tyle podejście do obciążenia świadczeń składkami na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne może być dla płatników problematyczne. Zakład Ubezpieczeń Społecznych w dwóch wydanych ostatnio interpretacjach indywidualnych (DI/100000/43/1213/2014 oraz WPI/200000/43/1263/2015) co prawda potwierdził brak obowiązku odprowadzania składek od świadczenia, które nie stanowi przychodu pracownika, jednak Sąd Najwyższy w uchwale z 10 grudnia 2015 r. (III UZP 14/15) stwierdził, że świadczenie w postaci nieodpłatnego zakwaterowania w miejscu wykonywania pracy jest przychodem i jeżeli nie korzysta ze szczególnego zwolnienia, to powinno podlegać oskładkowaniu. Uzasadnienie uchwały SN nie zostało jeszcze opublikowane, więc nie można przeprowadzić jego szczegółowej analizy.

W tym kontekście istotne staje się jednak dokładne przeanalizowanie przez pracodawców delegujących pracowników za granicę i zapewniających im omawiane świadczenia, czy w ich konkretnej sytuacji możliwe będzie nieopodatkowywanie tych świadczeń i/lub wyłączenie z podstawy składek.

Współautorem komentarza jest Marcin Kozak, konsultant w zespole People Advisory Services w Dziale Doradztwa Podatkowego EY

Tak wynika z interpretacji Izby Skarbowej w Łodzi z 13 stycznia 2016 r. (IPTPB1/ 4511-709/15-2/RK).

Spółka akcyjna (wnioskodawca) zajmuje się naprawą i konserwacją metalowych wyrobów gotowych, w szczególności modernizacjami i remontami urządzeń energetycznych. Wnioskodawca prowadzi prace zarówno w Polsce, jak i za granicą, zatrudniając pracowników na kontrakty trwające od kilku do kilkunastu miesięcy. Przy okazji każdego wyjazdu osoby zatrudnionej na budowę zagraniczną strony umowy o pracę zawierają pisemne porozumienie wskazujące konkretne miejsce wykonywania pracy za granicą.

Pozostało 90% artykułu
2 / 3
artykułów
Czytaj dalej. Subskrybuj
Prawo karne
CBA zatrzymało znanego adwokata. Za rządów PiS reprezentował Polskę
Spadki i darowizny
Poświadczenie nabycia spadku u notariusza: koszty i zalety
Podatki
Składka zdrowotna na ryczałcie bez ograniczeń. Rząd zdradza szczegóły
Ustrój i kompetencje
Kiedy można wyłączyć grunty z produkcji rolnej
Sądy i trybunały
Sejm rozpoczął prace nad reformą TK. Dwie partie chcą odrzucenia projektów