Podatek bankowy bez pożyczek z funduszu socjalnego

Firma, która wspiera finansowo swoich pracowników, nie staje się z tego powodu instytucją pożyczkową.

Publikacja: 09.03.2016 07:14

Podatek bankowy bez pożyczek z funduszu socjalnego

Foto: 123RF

Minister finansów wydał interpretację ogólną w sprawie obowiązującego od 1 lutego podatku bankowego. Wyjaśnia w niej, kto musi płacić nową daninę.

Jak pisaliśmy w „Rzeczpospolitej" z 1 lutego („Podatek bankowy groźny nie tylko dla banków"), z przepisów (ustawa o podatku od niektórych instytucji finansowych) wynika, że nowa danina ma obciążać podmioty udzielające pożyczek. Chodzi między innymi o instytucje pożyczkowe w rozumieniu przepisów o kredycie konsumenckim. Problem w tym, że wiele firm ma zakładowy fundusz świadczeń socjalnych, z którego udzielają pożyczek swoim pracownikom. A w nowych przepisach nie ma nic o tym, że są wyłączone z obowiązku podatkowego.

Minister finansów dostrzegł te wątpliwości. W interpretacji ogólnej podkreślił przede wszystkim, że intencją ustawodawcy nie było objęcie opodatkowaniem przedsiębiorstw udzielających pożyczek własnym pracownikom. I zaznaczył, że takie przedsiębiorstwa nie mogą być uznane za instytucje pożyczkowe. Tak wynika z ustawy o kredycie konsumenckim.

Określa ona szczegółowo formę i zasady funkcjonowania instytucji pożyczkowych. Między innymi wymóg zachowania odpowiedniej formy prawnej (sp. z o.o., spółka akcyjna) i złożenie oświadczenia, że podmiot zamierza prowadzić działalność gospodarczą polegającą na udzielaniu kredytów konsumenckich jako instytucja pożyczkowa. Ponadto ustawy tej nie stosuje się do „umów o kredyt udzielany wyłącznie pracownikom zatrudnionym u danego pracodawcy w ramach działalności dodatkowej, w której pracownik nie jest zobowiązany do zapłaty oprocentowania lub jest zobowiązany do zapłaty rzeczywistej rocznej stopy oprocentowania niższej od powszechnie stosowanych na rynku". Tym samym z kręgu podatników wyłączono przedsiębiorstwa udzielające pożyczek pracownikom np. w ramach przepisów o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych.

Jednocześnie, istniejące w ustawie o kredycie konsumenckim odwołanie do definicji kredytodawcy w rozumieniu kodeksu cywilnego precyzuje, że uważa się za niego przedsiębiorcę, który w swojej działalności gospodarczej lub zawodowej udziela lub daje przyrzeczenie udzielenia konsumentowi kredytu.

Przedsiębiorca udzielający pożyczki własnym pracownikom nie spełnia powyższych wymogów, dlatego nie może zostać uznany za instytucję pożyczkową, która będzie podlegała podatkowi bankowemu.

Minister finansów zajął się także w interpretacji zasadami ustalania podstawy opodatkowania oraz powiązań pomiędzy podatnikami.

numer interpretacji: PK1.8201.1.2016

Minister finansów wydał interpretację ogólną w sprawie obowiązującego od 1 lutego podatku bankowego. Wyjaśnia w niej, kto musi płacić nową daninę.

Jak pisaliśmy w „Rzeczpospolitej" z 1 lutego („Podatek bankowy groźny nie tylko dla banków"), z przepisów (ustawa o podatku od niektórych instytucji finansowych) wynika, że nowa danina ma obciążać podmioty udzielające pożyczek. Chodzi między innymi o instytucje pożyczkowe w rozumieniu przepisów o kredycie konsumenckim. Problem w tym, że wiele firm ma zakładowy fundusz świadczeń socjalnych, z którego udzielają pożyczek swoim pracownikom. A w nowych przepisach nie ma nic o tym, że są wyłączone z obowiązku podatkowego.

2 / 3
artykułów
Czytaj dalej. Subskrybuj
Sądy i trybunały
Łukasz Piebiak wraca do sądu. Afera hejterska nadal nierozliczona
Praca, Emerytury i renty
Czy każdy górnik może mieć górniczą emeryturę? Ważny wyrok SN
Prawo karne
Kłopoty żony Macieja Wąsika. "To represje"
Sądy i trybunały
Czy frankowicze doczekają się uchwały Sądu Najwyższego?
Materiał Promocyjny
Jak kupić oszczędnościowe obligacje skarbowe? Sposobów jest kilka
Sądy i trybunały
Rośnie lawina skarg kasacyjnych do Naczelnego Sądu Administracyjnego